О ЖЖ, книгах и мировосприятии.

[catherine_catty]

Вы, думаю, уже знаете, что сейчас ЖЖ сам присваивает постам темы. Ну, там, "армия", "кино", "путешествия"... Знаете какая, как выяснилось, тема у моего поста про фильм "Мельница каменных женщин"? "18+". Во как! Нет, я понимаю, все дело в названии "Мельница каменных женщин" или Ужастик с теплым ламповым звуком и сиськами.", но все равно забавно.

С интересом обнаружила, что люди не понимают разницы между "описывать" и "воспевать". Это к моему посту про книги Лондона про Смока Белью.



Очень показательная беседа. Нет, я давно привыкла к тому, что люди не могут прочитать простейший текст и зачастую беседуют не со мной, а со своими тараканами. Но все же...

Кстати, многие из тех, кто утверждали, что я неправа в случае с Лондоном, пропали после одно моего вопроса: "Когда вы в последний раз читали книгу?". Никак не могу понять почему люди не осознают, что книга, прочитанная в детстве, и книга, прочитанная в 40 лет, это обычно 2 совершенно разные книги? Потому что с возрастом у человека очень сильно меняется восприятие мира. Именно поэтому я остерегаюсь давать оценки книгам и фильмам, которых не перечитывала и не пересматривала лет 20. Впрочем, некоторых и таким вопросом не смутить. "Я в юности читал и точно знаю, чтовы не правы". Мда.

Comments

[mustang-shelby.livejournal.com]

интересно, как бы ты "зов предков" сейчас восприняла, про собачку... там в общем про то же: пес как демонстрация правоты идей усатого.

[catherine-catty.livejournal.com]

Я попробовала перечитать "Время-не-ждет" и поняла, что произведения Лондона о севере сейчас вообще не воспринимаю. Так что "Зов предков" в пролете. Пойду займусь "Маленькой хозяйкой большого дома".

[mustang-shelby.livejournal.com]

кстати, про книги, которые в детстве прочитал - я помнится Гулливера прочитал во втором классе, только лет через 25-30 понял, что классная книга была, оказывается, и крайне тонкая сатира на то, это и еще вот на то. перечитать так и не собрался пока - может, невозможно читать окажется, не знаю.

[catherine-catty.livejournal.com]

Я тут "Тараса Бульбу" пролистала пару лет назад. И тоже поняла: то, что в школе читали - совсем не о том.

[mustang-shelby.livejournal.com]

Тарас был хорош... надо перечитать как-нибудь. со школы не читал.

вообще знаешь, внезапно снова вернулся к чтению художественной литературы, одно время вообще ее не читал.

[catherine-catty.livejournal.com]

Я тоже. Но у меня раньше времени на нее не было. :)

[mustang-shelby.livejournal.com]

ну... по сравнению со специальной литературой, художка, согласись, легче читается, так что "нет времени" это довольно относительно )))

[catherine-catty.livejournal.com]

Понимаешь, у меня на первом месте по значимости книги на французском и мемуары/исследования. А художка - на втором. То есть, на нее есть время только если есть время на первые позиции тоже.

[mustang-shelby.livejournal.com]

вот да, расстановка приоритетов... у меня она долгое время не в приоритетах была. а вообще я из тех, кто одновременно по пять книг читает.

[catherine-catty.livejournal.com]

Я тоже сразу 5, из которых 2 на французском. Но времени на художку, если пашешь на аработе, все равно не хватает.

Кроме того, я обычно читаю то, что меня интересует в данный момент. А сейчас это Алжир и Индокитай. На русском художки на эти темы нет. Раньше главной темой был император Александр. Художка есть, но авторы обычно лажают так, что их нало убивать особо изощренным способом. Вот и выходит: либо мемуары, либо исследования, либо - на французском.

[mustang-shelby.livejournal.com]

ну, у меня "по специальности" книг как бы не бывает, чукча не читатель, чукча писатель. я по журналистике книги читал только тогда, когда преподаванием занимался, да и то только по диагонали. а книги типа "Внушение и его роль в общественной жизни" Бехтерева или мемуаров старого доброго Судоплатова с профессией если и связаны, то весьма опосредованно. щас вот пытаюсь читать каку-то муть про танзит какой-то гадости из Азии в Европу от какого-то киргизского полковника украинского происхождения - такая нудная книженция, слушай... в общем, когда критическая масса превышает, то начинаешь и художку ценить )))

upd: еще, конечно, пытаюсь иногда наукой заниматься (то, что по диплому было), но это сложно, когда работа с этим не связана. но там я тоже скорее писатель.

[qebedo.livejournal.com]

Про "Смока" не скажу (по мне, так просто "бытовые зарисовки старателей с юморком"), а вот в детстве прочитал его очерки про бродяжничество в молодости - так там такие практические советы попадаются, как "закрутить" полицая, схватившего тебя за воротник, так, чтобы у него все пальцы попереломались... В общем, тот еще "певец криминала" был писатель Лондон.

[catherine-catty.livejournal.com]

:) Эти рассказы мне, видно, не попадались.

[garpoon.livejournal.com]

В 'Смоке ... ' даётся правильная формула преодоления длинного пути с хорошим грузом на плечах - долгие переходы и долгий отдых. Это правило ок для любого большого объёма работы, неоднократно убеждался.

[catherine-catty.livejournal.com]

Вы читать умеете?

[garpoon.livejournal.com]

Вполне.
А Вы?

[catherine-catty.livejournal.com]

А я - да. Поэтому я сейчас сначала объясню почему вы дурак, а банить буду потом. За хамство.

Я пишу о том, что Лондон прославляет людей не образованных, не думающих, не цивилизованных. Вы влезаете в разговор совершенно с другими идеями. Это примерно как я бы писала: "Гитлер - чудовище", а вы бы мне говорили: "У него усы по моде были". То есть, в огороде - бузина, а Киеве - дядька. Спасибо, вы идеально проиллюстрировали именно то, о чем я говорю в посте: люди не могут осилить пару строчек текста.

А теперь бан. Напомню, он у меня вечный.