Прадед и правнук

[catherine_catty]

Размышляла о роли личности в истории. Один пример. С первого взгляда кажется, что кое-какие деяния Петра I и Павла I похожи. Один переодел дворян в немецкое платье и приказал брить бороды, другой ввел запрет на жилеты, длинные брюки и круглые шляпы. Обычно мы признаем, что Петр, конечно, переборщил, но готовы простить ему это. При мысли же о Павле большинство народа начинает крутить пальцем у виска. В чем дело? Вероятно, в целях. Если один стремился вытянуть страну на уровень Европы, поднять ее, пробудить (не будем говорить о том, прав он при этом был или нет), то другой протестовал против французской моды. В первом случае было движение вперед, во втором - отступление. Что еще? Сама личность царя-реформатора? Сила духа? То есть, мы многое готовы простить сильной личности, верно?

Comments

[catherine-catty.livejournal.com]

Петр как личность мне не нравится, но я ценю то, что он сделал. Павел как человек мне тоже не симпатичен, но, если так можно выразиться, эта не симпатичность не оправдывается ценностью. Да, у него трагическая судьба. Я готова ему посочувствовать. Но ведь это не оправдание. Конечно, он хотел, как лучше. Но такими методами, что лучше бы и не хотел. Тем более, что его "как лучше" сильно отличалось от мнения большинства дворян. И все его выходки так сильно подпортили ему образ, что даже закон о 3-х дневной барщине положение не спасает.

[e-gerontidy.livejournal.com]

Да я про трагическую судьбу вообще не говорю, это разговор на уровне школьников и романистов ;-)
А вот было ли "как лучше" для дворян объективно "как лучше" вообще для России и ее развития?

[catherine-catty.livejournal.com]

Ну, почему же не поговорить? Я в каждом правителе человека пытаюсь увидеть, а не статую на пьедестале.
Если переходить на более глобальные вопросы, то, пожалуйста, обрисуйте, что сделал Павел для России и ее развития?
А про дворян я говорю только потому, что это единственное сословие, уже обладавшее самосознанием.