Два императора. Две царские резиденции

[catherine_catty]

Павел I всю жизнь считал, что мать должна была уступить ему трон, когда он достиг совершеннолетия. Не уступила. Только в 42 года, истомившись в ожидании, дорвался он наконец до столь вожделенного царского венца. И сразу же стал доказывать всем, и в первую очередь самому себе, что он – император. «Император. Разве не видите!!! Всем смотреть сюда!» Поэтому его портреты поражают обилием регалий: далматик, корона, скипетр, держава, многочисленные ордена и кресты…

Павел страшно боялся покушений на свою жизнь и построил в центре Санкт-Петербурга Михайловский замок. Крепость, не дворец, с мощными стенами, подъемный мостом, крепкими воротами. Саблуков, кстати, очень неплохо относившийся к Павлу Петровичу, свидетельствует: «Самый двор, запертый в Михайловском замке, охранявшемся наподобие средневековой крепости, также влачил скучное и однообразное существование. … Император, поместивший свою любовницу в замке, уж не выезжал, как он это делал прежде и даже его верховые прогулки ограничивались так называемым третьим летним садом, куда, кроме самого императора и ближайших лиц свиты, никто не допускался». Павел окружил себя стражей: главный караул во дворе, наружные часовые… и погиб, задушенный, забитый заговорщиками через 40 дней после переезда в свой любимый Михайловский замок.

Александр I, прекрасно осведомленный о том, какая судьба постигла его отца и деда, всю жизнь гулял без охраны, в одиночестве. Сохранилось масса историй о том, как его принимали за простого гвардейского офицера. Обывателям просто в голову не приходило, что вот здесь, рядом с ними так запросто стоит кто? Сам государь император?! А где же трон? Мантия? Скипетр? Где!?!! Офицерский мундир. Ни колец, ни часов. Ни единого украшения. Стоит отметить, что на парадных портретах ордена все же присутствуют, но тут уж «положение обязывает». Хочешь, не хочешь, а наденешь.

Любимым дворцом Александра был Каменноостровский. Тогда, в начале 19 века, это было тихое место, расположенное далеко от центра города. Дворец сохранился до наших дней, но мало кто об этом знает. Спросите любого питерца и он вам покажет Зимний, Казанский собор, Исакий… «Каменноостровский? Вы не путаете? Театр на острове есть. А дворец? Да нет там никаких дворцов!» И все же он есть. Сравнительно небольшое двухэтажное здание с белыми колоннами. Сейчас там военный санаторий с КПП, солдатами, вахтерами и прочими прелестями. А ведь 200 лет назад в парк, окружавший дворец мог зайти любой желающий.
«Вокруг царского дворца не было видно никакой стражи, и злоумышленнику стоило подняться на несколько ступенек, убранных цветами, чтобы проникнуть в небольшие комнаты государя и его супруги!» - так пишет Р.С.Эдлинг. Злоумышленников не находилось. Зато обнаруживалось немало любопытных. Посмотреть на живого императора – развлечение не хуже любого другого. Послушаем Ф.Ф.Вигеля: "Наскучив пышностью и величием, среди коих возрос, всегда любил он (Александр I) также простоту как в одеянии, так и в образе жизни. Изо всех дворцов своих самый укромнейший, совсем забытый Каменноостровский дворец выбрал он летним своим местопребыванием. Одна сторона его обращена была к реке, другая к саду, в котором два большие входа, один против другого, делали его проходным, так что люди всякого звания, даже простые мужики, могли безвозбранно толпами ходить (и ходили) под самыми окнами не высоко над землею стоящего царского кабинета и почти в него заглядывать. Это его чрезвычайно тешило и радовало." Парк был открыт для всех до тех пор, пока, уже, после смерти Александра, во дворец не вселилась Елена Павловна, жена великого князя Михаила Павловича. Она такого безобразия не потерпела, и доступ публики в парк был сразу же решительно прекращен.

Император Павел I. Бюст работы Шубина. 1800 г.
Просто рождественская елка какая-то!


Император Александр I. Бюст работы Шубина. 1801 г.


Михайловский замок. Главный фасад.


Еще один фасад. Как известно, их 4 и все разные. Фантазия у императора была богатая.


Внутренний двор.


Каменноостровский дворец. Кстати, именно здесь, на втором этаже, собирался Негласный Комитет или, как его «ласково» называла Мария Федоровна, Якобинская шайка.


Аванзал. Картины с видами Италии.


Зал-галерея

Comments

[catherine-catty.livejournal.com]

Ну, издать закон и сделать так, чтоб его соблюдали - далеко не одно и то же... "По указу 5 апреля 1797 г. определена была нормальная мера крестьянского труда в пользу землевладельца; этой мерой назначены были три дня в неделю, больше чего помещик не мог требовать работы от крестьянина. Этим воспрещалось обезземеление крестьян. Но эта деятельность в уравнительном и устроительном направлении лишена была достаточной твердости и последовательности." (Ключевский)

Павел дисциплинировал полк так, что из него ушли или были выгналы 97,5 процентов офицеров?
Я что-то не понимаю?

То, что Екатерина ПРИКАЗАЛА убить Петра еще никто не доказал. А желать и приказывать - разные вещи, не так ли? Кроме того, все же против закона не попрешь. Ну не было у нас наследования по прямой мужской линии.

[wild-boris.livejournal.com]

А что тут непонятного?

"Император Павел, - доносит в 1801 г. прусский агент, не склонный вообще к идеализации царя, - создал в некотором роде дисциплину, регулярную организацию, военное обучение русской армии, которой пренебрегала Екатерина II"

или

"В арсеналах стоят еще, вероятно, громоздкие пушки екатерининских времен на уродливых красных лафетах. При самом начале царствования Павла и пушки и лафеты получили новую форму, сделались легче и поворотливее прежних (...) это было первым шагом к преобразованию и усовершенствованию нашей артиллерии, пред которою пушки времен очаковских и покоренья Крыма ничтожны и бессильны" (это тот самый Греч)

Короче говоря, если для приведения армии в порядок из нее надо выгнать 97% офицеров - значит надо выгнать:)

А вообще, я про такие проценты не слышал. Подозреваю, что они взялись так же, как 40 000 расстрелянных товарищем Сталиным генералов:) Придумал это, кажется, Хрущев. Потом выяснилось, что не одних генералов, а генералов и офицеров, потом выяснилось, что не расстреляно, а просто уволено из РККА, и т.д.:)

[catherine-catty.livejournal.com]

Что касается процентов, то я просто привела слова из воспоминаний Саблукова, человека,верного Павлу и очень неплохо к нему относившегося. Как раз он был один из двух офицеров, оставшихся в полку. Соответственно, 130 из 132 - получаем 97,5 процентов.

Вы понимаете, в чем проблема... Павел хотел, как лучше, а получилось, как всегда. Безусловно, что-то хорошее было сделано и им, но (очень большое НО) плохого было на порядок больше. Солдаты получили новую форму по прусскому образцу. Такую неудобную, что в ней невозможно было повернуться. В карман нельзя было положить бумажник. Офицеры, вызванные во дворец засовывали деньги не в карман, за пазуху. Зачем деньги? На случай внезапной ссылки. Солдаты вздыхали, вспоминая форму времен Потемкина: шаровары и куртку. Пруссаки, побывавшие в Петербурге, надрывались от смеха. Таких нелепых мундиров давно не носили даже на их родине, в Пруссии. Свое восхищение Фридрихом Великим царь довел до абсурда. Еще раз повторю: в Конногвардейском полку за 4 года правления Павла форма менялась 9 раз. Зачем? Если объясните зачем это делалось, я поверю, что в действиях императора было что-то большеее, чем самое нелепое самодурство.
Нет ничего хуже, чем вступление на трон человека с покалеченной психикой. Да, он действовал из лучших побеждений, да, он хотел порядка, да он был рыцарем в душе. Плохо то, что павел в грош не ставил никого другого. "Ты дворянин, пока я с тобой разговариваю". А наше дворянство стараниями Екатерины чувство собственного достоинства приобрело. Это Петр мог боярам бороды рубить. Павел - уже нет. Люди уже другие. Издевательств они уже простить не могли. И я их понимаю.

[wild-boris.livejournal.com]

<То, что Екатерина ПРИКАЗАЛА убить Петра еще никто не доказал. А желать и приказывать - разные вещи, не так ли?

А вам официальный указ нужен, с подписью и печатью?:)
Ну что вы, ей-Богу.

[catherine-catty.livejournal.com]

Ну, извините, обвинять можно кого угодно и в чем угодно. Где факты? Где источники? А источник один: записка Алексея Орлова: «Матушка! Готов идти на смерть; но сам не знаю, как эта беда случилась. Погибли мы, когда ты не помилуешь. Матушка — его нет на свете. Но никто сего не думал, а как нам задумать поднять руки на государя! Но, государыня, свершилась беда. Он заспорил за столом с князь Федором; не успели мы разнять, а его уже и не стало».
Возможно, все было не так. Но вот обвинять Екатерину этот текст ну никак не позволяет.

[nicht-namen.livejournal.com]

А почему бы и не допустить, что в записке написана правда? Пётр Фёдорович, как и Орловы, не дурак был выпить и частенько напивался, как говорится, "в зюзю". Логично предположить, что имела место обычная "бытовуха", пьяная драка, тем более, что таким гориллам, как Орловы, ничего не стоило одним ударом убить тщедушного экс-императора.
Ведь тогда ещё никакого решения относительно судьбы П.Ф. принято не было, и я сомневаюсь, что Екатерина желала его смерти. Если бы это было так, то с ним расправились бы значительно раньше, при помощи яда, например. А так как П.Ф.особенным здоровьем не отличался, то никаких подозрений бы не возникло.
Так что версия о предумышленном убийстве кажется мне маловероятной.

[catherine-catty.livejournal.com]

Там надо смотреть еще другие источники. Рюльера, например: "Один из графов Орловых -- ибо титул этот им был пожалован с самого первого дня, -- тот самый солдат по прозвищу "меченый", что утаил записку княгини Дашковой, и некто Теплев, продвинувшийся из чинов самых низких благодаря особенному искусству устранять соперников, вместе пришли к несчастному государю; войдя, они объявили, что отобедают вместе с ним; перед трапезой, по русскому обычаю, подавали стаканы с водкой. Стакан, выпитый императором, был с ядом. Оттого ли, что они спешили возвестить о победе, оттого ли, что, ужаснувшись деянию своему, решили покончить с ним поскорее, но через минуту они пожелали налить государю второй стакан. Он отказался -- внутренности его уже пылали, и свирепые лица вызвали в нем подозрения; они применили силу, чтобы заставить его выпить, он -- чтобы их оттолкнуть. Вступив в страшную эту схватку, убийцы, дабы заглушить крики, которые слышны были уже издалека, набросились на императора, схватили за горло, повалили наземь; но поскольку он защищался так, как только может человек, доведенный до крайнего отчаяния, а они избегали наносить ему раны, ибо им приходилось опасаться за свою судьбу, то они призвали на подмогу двух верных офицеров из царской охраны, находившихся в тот миг снаружи, у дверей тюрьмы. То был самый юный из князей, Барятинский, и некто Потемкин, семнадцати лет от роду. Участвуя в этом заговоре, они выказали такое рвение, что, несмотря на крайнюю молодость, им было поручено сторожить императора. Они прибежали, трое убийц завязали и стянули салфетку вокруг шеи несчастного государя, в то время как Орлов, став коленями ему на грудь, давил его и не давал дышать; так они наконец его удушили, и он безжизненно повис у них на руках. В точности неизвестно, каково было участие императрицы в этом событии; но достоверно то, что в день, когда все произошло, государыня в большом веселии приступала к обеду, как вдруг вошел к ней тот самый Орлов, встрепанный, покрытый потом и пылью, в разорванных одеждах и со смятенным лицом, выражавшим ужас и нетерпение. Войдя, сверкающими, тревожными глазами своими искал он взора императрицы. Та молча поднялась и прошла в кабинет, куда он последовал за нею и куда через несколько минут велела она призвать графа Панина, назначенного уже ее министром; она известила его о том, что император скончался. Панин посоветовал переждать ночь и распространить весть назавтра, так, словно она получена ночью. Совет был принят, и императрица, как ни в чем не бывало, возвратившись к столу, продолжала обед с прежней веселостью. Назавтра же, когда всех оповестили, что Петр скончался от геморроидальной колики, она явилась на людях заплаканной и огласила утрату свою посредством указа".

[nicht-namen.livejournal.com]

Это я читал.Тогда 2 вопроса.
1. Откуда Рюльеру стало известно, что П.Ф. сперва пытались отравить и вообще откуда описание сцены убийства?
2. Сохранился ли протокол осмотра тела и производилось ли вскрытие. Впрочем, последнее вряд ли, но протокол-то должны же были составить?
Как бы там ни было, но, думаю, участие Екатерины в этом деле маловероятно. П.Ф. был ей не конкурент - в обществе был непопулярен, Россию и русских не любил и вообще желал вернуться на Родину. Вряд ли бы здесь его кто-нибудь поддержал. Зачем же ей начинать своё правление с убийства мужа, пусть и низложенного?
С другой стороны,у неё были и реальные соперники - собственный сын и вполне законный Имп. Иоанн. По логике, их тоже следовало бы ликвидировать, однако же этого не произошло.
Так что, думаю, что если это убийство и было умышленным, то это "самодеятельность" тех, кто охранял П.Ф., но не заранее спланированная и санкционированная Екатериной акция.
А, вот ещё вопрос. Предположим, Петра выслали домой, как он и просил. Могла ли Екатерина с ним официально развестись при такой ситуации? Или это не играло роли, т.к. она тоже была коронована?
За оффтопик не бейте только! :)

[catherine-catty.livejournal.com]

Извините, я совершенно не собираюсь анализировать текст Рюльера. Этот вопрос меня не интересует, я просто сообщила, что кроме записки есть и иные источники. Бить я не буду. Но и искать информацию тоже не буду.

[nicht-namen.livejournal.com]

Да помилуйте! У меня и в мыслях не было просить искать источники, тем более, что Вы интересуетесь другой эпохой.
Но может быть, как историк,подскажете несколько стОящих исследований эпохи Петра III? О Екатерине и её времени написаны тонны монографиий, не говоря уж о худлите, а вот о Петре я что-то особенно не встречал. А ведь тоже был интереснейший государь!
С большим удовольствием читаю Ваши заметки об Александровской эпохе. Благодаря Вам узнал много интересных фактов.

[catherine-catty.livejournal.com]

Без обид, я не хотела сказать ничего плохого. Мне действительно сейчас интереснее война в Алжире и я не являюсь специалистом по эпохе Петра Федоровича. Что касается этой личности, то хвалят книгу
"Мыльников А. С., Павлов Сергей
Он не похож был на государя...: Петр III".
Если живете в Москве, можете заглянуть в "Букинист" на Алтуфьевском шоссе, д. 34 А. Ровно неделю назад, во вторник, она там была.

[nicht-namen.livejournal.com]

Благодарю. Надеюсь, это не "худлит".

[catherine-catty.livejournal.com]

Задумчиво: а вот тут я могу и обидеться.

[nicht-namen.livejournal.com]

Простите. Совершенно не хотел.
"Худлит" - суть художественная литература.
Я бы хотел почитать что-то уровня Шильдера ...

[nicht-namen.livejournal.com]

Ещё раз, извините. Если Вы рекомендуете, то понятно, что не "худлит".

[catherine-catty.livejournal.com]

Я читаю романы. Редко, правда. Но никогда в жизни не буду ориентироваться на ту информацию, что там написана. Даже если это прекрасные книги и верно отражают действительность типа.
Другое дело, что романы можно использовать как нарративные источники.

[nicht-namen.livejournal.com]

А вот меня больше интересуют исследования и мемуары. Романы, впрочем, тоже читаю, но в силу аналитического склада ума некоторые вызывают стойкое отвращение. Особенно В. Пикуль. Его уж никак не назовёшь "нарративным источником".
А вот Дюма читал совершенно спокойно. Наверное оттого, что не интересовался историей Франции того времени.

А вот меня больше интересуют исследования и мемуары.

[catherine-catty.livejournal.com]

Меня тоже.

А вот меня больше интересуют исследования и мемуары.

[catherine-catty.livejournal.com]

Ах, да, насчет нарративных источников. Обычно имеются в виду худ. произведения, написанные в ту же эпоху, в которую происходит действие. Пушкин, к примеру, - великолепный источник по быту 19 века. Но это если брать "Евгения Онегина", а не "Маленькие трагедии".

Re: А вот меня больше интересуют исследования и мемуары.

[nicht-namen.livejournal.com]

Да я понимаю, о чём идёт речь.

ну, когда речь о царях-королях

[me-flapper.livejournal.com]

то "приказал" и "пожелал" почти одно и то же
да и письменных приказов никто таких не оставляет - дураков-то нет

Re: ну, когда речь о царях-королях

[catherine-catty.livejournal.com]

Но, если доказать нельзя, разве можно обвинять человека?

ну чтож

[me-flapper.livejournal.com]

мы никогда не узнаем и никого не обвиним в гибели Беккета, Петра III, Павла I, Николая II и очень-очень многих других, о ком я не вспомнила или просто не знаю
пусть все будут белыми и пушистыми