"Рожденные бурей" 1957 и 1981.

[catherine_catty]

Продолжаю маяться дурью, то есть, отсматриваю фильмы 1980-х. Посмотрела "Рожденные бурей" 1981 года. Подумала, перечитала книгу Островского. Еще подумала. Посмотрела одноименный фильм 1957 года. И знаете что? Все три вещи безнадежно устарели, но крайне интересны как свидетели эпохи.



Рассказывается в "Рожденных бурей" о создании комсомольских ячеек на Украине. И все бы хорошо, но методы борьбы, которые используют комсомольцы, сейчас проходят по графе "терроризм". Потому что взятие в заложники женщин из семьи графа Могельницкого, - это прямая уголовщина, за это сейчас беспощадно отстреливают. И с такой позицией я согласна. Нельзя воевать с нонкомбатантами, нельзя брать заложников, нельзя отрываться на совершенно не виновных, тем более, на бабах, которые в начале 20 века были нонкомбатантами априори. Что интересно, Островский считал такие действия более чем нормальными в 1930-х, когда писал книгу. Базелян и Войтецкий полагали, что их герои совершают хороший поступок в 1957, когда они сняли первую версию. Но, похоже, к 1980-м взгляды все же поменялись. Надеюсь, именно поэтому Николаенко не включил в фильм этого эпизода.

Что касается всего прочего, то я обратила внимание на игру актеров. В 1950-х она очень нарочитая, с сюсюканием и переигрыванием. Отрицательные персонажи изображены карикатурно: толстый и тонкий, высокий и низкий. Они ведут себя как быдло или как истерики. Хотя, у Островского даже польские паны описаны относительно адекватно, а уж полковник Могельнецкий, блестящий гвардейский полковник, и вовсе красавец. Невероятно хороша сцена, когда Стефания (Д. Ритенберга, кстати, режиссер фильма "Самая длинная соломинка") говорит : "Что?", но одна сцена на весь фильм - это маловато будет.





В фильме 1981 игра уже более-менее нормальная. Правда, отрицательные персонажи все равно выведены карикатурно. Безумный дед в исполнении Смоктуновского прекрасен, но ведь это чистая отсебятина. Островский выписал врагов вполне реалистично. Это умные деятельные люди. Зачем при экранизации делать из них карикатуры вопреки тем образам, что создал автор, - вопрос.



Комсомольцы в фильме 1957 года выглядят очень старо, это взрослые и тяжелые дяди и тети. Настолько, что я полезла смотреть возраст актеров на момент съемок. Я была уверена, что им хорошо за 30. Оказалось, около 20. Ну, кроме Сергея Гурзо, тому и вправду около 30. Актеры в экранизации 1981 смотрятся вполне лет на 20, они молоды и легки. И вот тут возникает проблема. Потому что актеры первое экранизации по типажу явно ближе к своим героям. И 100 лет назад, и 60 лет назад люди выглядели старше. Но нам уже сложно воспринять их как молодых людей. Так как же снимать? Так, чтобы мы понимали, что герои молоды, или так, чтобы они походили на реальных героев?

Раймонд (А. Иванов)


Андрей (С. Гурзо)


В паре Раймонд-Андрей из старого фильма одному актеру около 20, второму - около 30. Смотрятся оба на 30, а то и старше.

Раймонд (Е. Герасимов)


Андрей (Г. Фролов)


В паре Раймонд-Андрей из нового фильма также одному актеру около 20, второму - около 30. Но оба смотрятся молодо, потому что Герасимов худощавый и с мелкими чертами лица.

Очень странно обстоит дело с иностранными языками в обеих версиях. Теоретически, герои говорят на русском, польском, украинском, немецком и французском. Практически, обитатели Украины шпарят на великом и могучем, причем без малейшего акцента. Но, помилуйте, там же должен быть галимый суржик! Еще интереснее обстоит дело с немцами. В первой версии они также говорят по-русски. Во второй поначалу тоже. По крайней мере разговор, который Могельницкий (поляк) и Хейзе (немец) в книге ведут на французском, в фильме идет на русском, что выглядит крайне дико. Но зато к ближе к концу немецкие солдаты начинают говорить на своем родном. Вопрос: если вы десяток актеров научили иностранному языку, что могло вам помешать сделать то же с Евстигнеевым, игравшим Хейзе и Анцансом, игравшем Могельницкого? Ну, точнее, с Евстигнеевым и Малишевским, который озвучивал роль? Они менее способные, что ли? Очень своеобразно обстоит дело с Олесей, у которой вполне московский говор, и ее отцом, который гутарит по-украински. Это как?

В общем, все это было очень занятно, но фильмы не шедевры.

Картинки с сайта https://www.kino-teatr.ru и ее я скриншотов понаделала.

Comments

[tambovwolf.livejournal.com]

Когда на Тамбовщине восстание Антонова подавляли, там и заложников расстреливали, и отравляющие вещества использовали

[catherine-catty.livejournal.com]

Да я в курсе немного о том, что было в гражданскую. Вопрос о том, когда это перестали пропагандировать как хорошее дело.

[tambovwolf.livejournal.com]

Честно, до фильма "Жила-была одна баба" не интересовался этим вопросом. В вики указаны романы Вирты "Одиночество", Чуковского "Княжий угол" и фильм "По волчему следу" 1976, надо бы почитать и посмотреть

[seadevil001.livejournal.com]

Отравляюшие вещества при подавлении Тамбовского восстания, не использовались ввиду очевидной глупости затеи, но приготовления напоказ делали, с целью заставить мятежников занервничать.

[tambovwolf.livejournal.com]

Против повстанцев применяли артиллерию, авиацию, бронетехнику и химическое оружие — хлор марки Е56[35]. Решение о применении газов для «выкуривания» оставшихся отрядов повстанцев из лесов было принято 9 июня 1921 года на заседании комиссии ВЦИК под председательством В. А. Антонова-Овсеенко[36]. При этом применялись снаряды типа АЖО с газом хлорпикрином слезоточивого действия[37]. Документально зафиксировано три случая их применения. В частности, в дневнике боевых действий артдивизиона бригады Заволжского военного округа записано, что 13 июля 1921 года в бою было израсходовано: гранат трёхдюймовых — 160, шрапнелей — 69, гранат химических — 47. 3 августа командир батареи Белгородских артиллерийских курсов доносил начальнику артиллерии 6-го боевого участка, что при обстреле острова на озере Кипец выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических снарядов[38]. По утверждениям некоторых исследований, применявшиеся большевиками в мае — июне 1921 года химические снаряды приводили к гибели не только повстанцев, но и гражданского населения. В то же время исследователь А. С. Бобков, подтверждая факты применения химических снарядов советскими войсками (им описаны три случая применения химических зарядов в боевых условиях), высказал сомнения в эффективности применения химических зарядов из-за полного отсутствия опыта их применения Красной армией и указывал на отсутствие сведений о жертвах в результате их применения[39]. Военные историки А. Глушко и Н. Шило отмечают, что, несмотря на наличие довольно больших запасов, во всех трёх случаях химические снаряды применялись в недостаточном для получения боевого эффекта количествах, чем и объясняется отказ от их дальнейшего применения[37].

[seadevil001.livejournal.com]

Википедию и я могу цитировать. А вот найти уставные документы о использовании химических боеприпасов - и понять что 40-60 снарядов, в лесу (то есть когда позиции противника тольком не видны и нет корректировки) это вообще не о чем, тем более хлора (который самый слабый из ОВ), тем более хлорпикрина, который и сейчас используется полицией в половине стран мира, это немного другое.

http://supotnitskiy.ru/stat/stat73.htm
http://www.retropressa.ru/khimicheskoe-oruzhie-v-proshlom-i-nastoyashhem/
Об эффективности артиллерийских снарядов говорит следующая справка американского автора Прентиса (Prentis) в его книжке «Chemical agents in War» (1937 г.).

Из 10 млн. артиллерийских снарядов, которые были снаряжены ипритом, около 9 млн. падают на последний период войны. От этих снарядов пострадало 400 тыс. человек, что дает 22,5 выстрела на одного пораженного. Для контраста можно привести цифры потерь, причиненных взрывчатыми веществами, т. е. огнестрельным оружием: 5 млрд. фунтов взрывчатых веществ, использованных всеми воюющими армиями во время войны, дали 10 млн. человек потерь, следовательно на каждого пораженного пришлось 500 фунтов взрывчатых веществ; 50 млрд. ружейных и пулеметных выстрелов поразили 10 млн. бойцов, или каждый пораженный обошелся в 5 тыс. выстрелов. О мощности химического оружия свидетельствуют также цифры потерь англичан от применения германской артиллерией химических снарядов. В 1918 г. общее число отравленных — 115 704, из коих умерли 993. При общих потерях английской армии за 1918 г. в 852 861 человек потери от химических артиллерийских снарядов составляют, таким образом, 13,63%.

Так вот, иприт на два порядка сильнее хлора - и надо было при условиях немецкой организованности выпустить 22 снаряда на одного пораженного брита или француза. Они, собзники, были конечно лучше подготовлены к химатаке, но не на порядки лучше повстанцев. Все эти цифры и расклады и тактика применения были прекрасно известны руководству РККА, как и вот это:

В отношении средств ПХО необходимо отметить, что к 1918 г. противогаз стал необходимым предметом боевого снаряжения бойца. По словам Фрайса11, это прекрасно иллюстрируется описанием предметов снаряжения, брошенного отступавшими солдатами британской армии и подобранного во время большого германского наступления в марте 1918 г. Из 10 тыс. человек более 6 тыс. побросали свои ружья, но противогазы бросили только 800 человек. Противогаз в 1918 г. не являлся особо удобоносимым аппаратом, и английский тип его не представлял в этом отношении исключения; но солдат знал, что в случае химической атаки у него не остается никаких шансов на спасение, если он утеряет свою маску. Вследствие этого он сохранял ее, в то время как бросал остальное вооружение.

Вот на это и рассчитывали - что фронтовики ПМВ разбегутся от вождей антоновщины просто от демонстрации возможности применения химоружия.

ЗЫ Вот через лет 15, итальянцы в Эфиопии продемонстрировали правильное применение химии. Или вот есть информация - примерно в годы антоновщины, бриты на Сев. Двине баловались.

[catherine-catty.livejournal.com]

Я открыла комментарий.

[baby-lyaliko.livejournal.com]

Насколько я помню, в советском кино вообще с языком не заморачивались - кто бы ни был герой, шпарят все по-русски, да и все. Изредка бывали исключения, видимо в зависимости от перфекционизма режиссера или сценариста.

[catherine-catty.livejournal.com]

К 80-м годам все же уже начали заморачиваться. А тут - прям как в 60-е, почти все по-русски.

[baby-lyaliko.livejournal.com]

Я сейчас выходные данные глянула - студия детских и юношеских фильмов, режиссерский дебют - видать больше никто не согласился снимать по Н.Островскому в 80е :) так что все могло бы быть еще хуже.

[catherine-catty.livejournal.com]

Это не самый плохой фильм из тех, что я видела. Но непонятно почему сняли именно так. Сказать пару фраз на французском особого труда не составило бы. Почему не сказали?

[baby-lyaliko.livejournal.com]

Ну как не составило бы - искать переводчика, учить артистов и вообще лишние телодвижения совершать.

:))

[catherine-catty.livejournal.com]

А, ну да... :)

[tokurow.livejournal.com]

В 1950-70-х не заморачивались ни с языком, ни с причёсками. Это уже потом начали думать об «исторической реконструкции».

[catherine-catty.livejournal.com]

Фильм вышел в 1981. На тот момент "потом" уже настало.

[Дмитрий Сидорофф (from livejournal.com)]

"...на бабах, которые в начале 20 века были нонкомбатантами априори. ..." - а вот тут я бы не был настолько категоричен! Очень рекомендую прочитать историю жизни Нины Фёдоровны Буровой. Особенно её собственные воспоминания "Майкопский партизанский отряд". Будете удивлены, на что были способны выпускницы Института благородных девиц. То, что сделала она, не каждый офицер спецназа вытянет.

[catherine-catty.livejournal.com]

Исключения подтверждают правило. В начале 20 века баба не воюет априори. Я, безусловно, могу и про Дурову вспомнить, и про Бочкареву. Но все это ИСКЛЮЧЕНИЯ.

[tokurow.livejournal.com]

Большевики, как помню, всегда подчёркивали, что для них не существует буржуазного понятия «нонкомбатантов», только «классовые враги».

[alexander-vasil.livejournal.com]

Я кстати обратил внимание, что в фильмах 50-х годов очень своеобразная игра актеров. Как раз недавно некоторые пересмотрел - очень бросилось в глаза. Например фильмы "Мусоргский" (1950-й год) - в целом все хорошо, музыка и пение просто шикарные, но вот очень смутила нарочитость и вычурность игры, я даже слова не подберу. И яркий дуализм - такой шикарный гений - патриот Модест Петрович, гигант Стасов, вся "могучая кучка", только Милий Балакирев чуть "сплоховал", но он все равно хороший, а вот их враги противники - такие мелочные карикатуры на людей. Жалкие и ничтожные "личности".
То-же самое в кино про белорусскую классику "Кто смеется последним" (фильм 1954 года) - ну не натурально (с сегодняшних позиций) играют, хотя можно сделать скидку - фильм сделан по театральной пьесе.
А в фантастике "Тайна вечной ночи" (1955) - там вообще ощущение, что сценаристы взяли практически все штампы фантастики 30-х годов и добавили специфичную игру получив очень гремучую, но интересную смесь.

[catherine-catty.livejournal.com]

Да-да. все так. Только с конца 1950-х в кино ворвался свежий ветер и герои стали на людей походить. :)
О, "Тайну вечной ночи" как раз собиралась посмотреть.

[morra-winter.livejournal.com]

Я как-то смотрела "Героев Шипки". Фильм советско-болгарский, типичный для 50-х. Так там турки шпарят по-русски.
А болгары, что характерно, по-болгарски.

[catherine-catty.livejournal.com]

Мрачно: там у турок еще падишах. Вот после него я в осадок выпала.

[tokurow.livejournal.com]

А это как раз правда, турецкий султан носил титул «падишаха».

[seadevil001.livejournal.com]

Возможно, преувеличенная игра в 50е, наследие немого кино, когда актер должен был сильно переигрывать.

[catherine-catty.livejournal.com]

Не уверена. Все же 25 лет прошло.

[tokurow.livejournal.com]

Плюс к тому дидактические цели, чётко отделить «чёрное» от «белого».

[seadevil001.livejournal.com]

Ну вот как раз последние могикане уходили. Вы же помните ранние фильмы с Чаплиным - он сумел перестроится, а многие - нет. Ну и да, дидактический момент упомянутый. Враг не должен привлекать.

[catherine-catty.livejournal.com]

Я думаю, дело в другом. 1950-1957 - это еще эпоха, когда каждый фильм просматривался и утверждался на высоячайшем уровне. И снимали их тогда крайне мало. Снимали признанные мэтры с богатым театральным прошлым. и использовали они уже наработанные театральные навыки, а в актеры приглашали своих же. Но с началом хрущевской оттепели положение поменялось, в кино возвался свежий ветер. И сразу оказалось, что у нас есть молодые легкие красивые актеры, которые отлично умеют играть, играть современно. .

[seadevil001.livejournal.com]

Да, это тоже хороший вариант. Думаю, истина где-то посередине.

[Станислав Цыганков (from livejournal.com)]

Как всегда не согласен. Фильм 1957 года намного лучше.

[catherine-catty.livejournal.com]

:)