"Империя солнца"/"Король крыс".

[catherine_catty]

Так получилось, что в один месяц я посмотрела два фильма о японских лагерях во время второй мировой. При этом один мне очень не понравился, второй также очень понравился. Расскажу я о них не в той хронологии, как они были сняты, но в той, как я их смотрела. Первым был "Империя солнца" Спилберга. И не спрашивайте почему я, пока смотрела, думала, что это фильм Бертолуччи, причем очень удивлялась, что он не похож на другие его ленты.



Это история Джейме (Джима) Грэма, который с родителями живет в Шанхае. На дворе 1941 год, Япония давно уже воюет с Китаем и вот-вот нападет на Перл-Харбр… 4 года зрители будут вместе с Джимом, они увидят как потеряет родителей в уличной давке, как будет выживать в брошенных домах, и как потом окажется в лагере для интернированных лиц…

Джим (К. Бейл).


Это очень красивый фильм и в этом его минус. Потому что фильмы про войну снимать надо просто. А Спилберг не умеет так. Его удел – фантастика, тут он царь и бог. А военные драмы – другие. Тут не надо шикарных спецэффектов и широких планов с восходящим солнцем, потому что за этими красивостями теряется смысл. Книга Джеймса Балларда, по которой снят фильм, гораздо правдивее экранизации и куда более цельная.



Кроме того, есть еще минусы:
1. Совершенно не голодный вид вовсе не худого Бейла. Там, вообще-то, война, лагерь, с едой плохо.
2. Китайцы в ролях японцев. Это примерно так же, как поручить испанцам изображать шведов.
3. Не объяснены многие моменты. Я была твердо уверена, что Джим с японцами на японском же поет, пока в Вики не залезла. И тут оказалось, что пел он валлийскую песню.Знаете, для подавляющего большинства народу что валлийский, что японский - без разницы. Тут хоть пару слов надо было сказать.

Второй фильм - это "Король крыс" Б. Форбса по роману Клавелла. Я очень люблю книгу поэтому, узнав, что есть фильм, причем снятый в далеком 1964, побежала смотреть. Знаете, очень хорошая вещь. Это тоже рассказ о лагере, только на этот раз о лагере для военнопленных. Никаких спецэффектов, никаких взрывов и выстрелов. Но смотреть фильм взаправду жутко. Он показывает как ограничение свободы и голод ломают людей.



Капрал Кинг - единственный человек в лагере, который не страдает ни от голода, ни от болезней и у которого всегда есть чистая и не рваная одежда. Он не ворует, нет. Он торгует. Разве это грех, что он умеет вести дела? А этот лейтенант Грей, глава военной полиции, он же жить не умеет, ни себе ни людям.

Марлоу (Д. Фокс) справа.


Капитан Марлоу сдружается с Кингом и время от времени помогает ему. Это именно дружба, не деловые отношения, хотя что-то со стола Кинга перепадает и Марлоу: то лишнее яйца, то сигарета, то таблетки. Унизительна или нет эта дружба? Прав или нет Грей? И вообще что из себя представляет Кинг? А его собратья по плену? Я, посмотрев фильм и несколько раз прочитав книгу, не знаю что ответить.

Кинг (Д. Сигал).


Очень хорошая глубокая военная драма. Хотя, пожалуй, книга все же глубже. Но все ее подробности в 2-х часовой фильм не упихнешь, как ни старайся. А американцы старались ибо в сценаристы пригласили самого автора. Кстати, Клавелл вполне был в курсе дела. Он сам был в лагере военнопленных на Сингапуре.

Что интересно, в обоих фильмах оборотистая личность, сумевшая "разбогатеть" в лагерях, - это американец. При том, что оба фильма американские же.

Картинки с сайта https://www.kinopoisk.ru

Comments

[mustang-shelby.livejournal.com]

"А военные драмы – другие." то что это не его жанр это точно. я например всё никак понять не мог, чего другие так от "рядового Райана" пищат, он мне совершенно не понравился. Спилберг еще к тому же "аккуратно развешивает": вот тут у нас звякнет, вот тут брякнет, вот тут Инопланетянин оживет... если это с юмором, как в Индиане Джонсе, так очень даже неплохо, а если пытается на эмоции давить (кому - мне?!) - так лучше бы сам задавился. Вот мне собственно у него практически только Индиана Джонс и нравится.

Клэвела знаю только по сериалу "Сёгун" - на моей памяти чуть ли не первый сериал, который взрослые мужики смотрели (по ТВ - интернет тогда по карточкам был) и на работе обсуждали. запомню, может попадется когда под руку.

[catherine-catty.livejournal.com]

Мне у Спилберга фантастика нравится. А вот фильмы о войне - никак.

"Сегуна" я не смотрела и не читала. А "Король крыс" очень рекомендую. Там нет таких ляпов, как в "Тай-пэне" потому что автор знал о чем писал. И там нет негодяев и святых. А я очень ценю такие книги.

[mustang-shelby.livejournal.com]

"Сёгун", выражаясь в твоей терминологии, "хорошая фантастика", примерно как "Тай-пэн". Хотя вроде какая-то историческая основа под той историей была. По-моему, была сокращенная версия сериала в формате одного фильма, что-то такое я видел.

[catherine-catty.livejournal.com]

Подозреваю, что да, это ближе к фантастике. :)

[mustang-shelby.livejournal.com]

Сёгун там хорош. целый Тосиро Мифунэ

а, кстати это мини-сериал, там 8 серий всего.

[musashi8.livejournal.com]

>"Сегуна" я не смотрела и не читала.
Книгу очень рекомендую. Фильм - так себе. Сегуна я прочитал в 1994 - собственно, английский по нему учил - и подсел на Клавелла. Это не фантастикa, а что-то вроде 3 мушкетёров. Только поменьше приключений и побольше психологии. В других книгах у Клавелла кстати психологии меньше. Думаю, это у него была попытка понять самому и объяснить читателям что такое Япония. Там ведь собственно как и в King Rat (и в его биографии) главный герой англичанин волею судьбы оказывается в руках японцев. Та же отправная точка, но разное развитие событий. Ну а ляпы - это ж всё-же литература, а не научное исследование. Хотя конечно "царская секретная служба CheKa" - это забавно.

[catherine-catty.livejournal.com]

Спасибо, но меня не интересует "что такое Япония". И читать про это я не буду ни на русском, ни на английском, ни на французском. Потому что время жаль. Не обижайтесь, но я не люблю сериалы, меня не интересует восток как таковой и пр.

[haez.livejournal.com]

Спасибо. Я любитель военных драм. И насчет претензий к фильму Спилберга - не смотрела (вроде бы??), но осуждаю однозначно. Был период, когда почему-то снимали людей, которым по сюжету надо быть тощими, а они не тощие. Упитанные детишки в старом сериале про Нарнию, например. В Англии тогда было не айс с продуктами. Исключительно толстые "голодающие" крестьяне в старой исторической корейской драме (это сериал "Великая мечта" - там такие голодающие, морда - во!) Может, с идеалом красоты как-то связано. Американцы, когда хотят, снимают просто и честно, не отнимешь.

[catherine-catty.livejournal.com]

Ну, вот в "Короле крыс" люди вполне походи на военнопленных. А так, да, по разному бывает.

Американцы могут снимать отличные фильмы. Но делают это крайне редко, к сожалению. Раньше такие явления случались куда чаще.

[qebedo.livejournal.com]

Для меня "Мост через реку Квай" закрыл тему - хорошо, но больше не охота. "Великий рейд" посмотрел - да как-то без огонька. А "Счастливого рождества, мр. Лоуренс" вообще оставил в недоумении - зачем оно снято?..

[catherine-catty.livejournal.com]

"Великий рейд" не смотрела, спасибо за наводку. "Счастливого Рождества", полагаю, большинство людей смотрят из-за Боуи. :)

[qebedo.livejournal.com]

Ну вот я как раз оказался не фанат :)

[glueckwunsch.livejournal.com]

Спасибо за наводку, надо будет посмотреть.

[catherine-catty.livejournal.com]

:)

[abmtm001.livejournal.com]

С праздником Вас, уважаемая Екатерина.

[catherine-catty.livejournal.com]

Большое спасибо. :)

[alex-dassy.livejournal.com]

С 8 марта!

[catherine-catty.livejournal.com]

Спасибо!

[АВАНТ-ГАРД ООО (from livejournal.com)]

Эк Вы так, про Спилберга-то...
Не "умеет снимать" военные фильмы... А как же "Спасти рядового Райана"? Не берем про пропаганду и пр. того самого вклада американцев...
Как же в фильме шикарно отсняты ВСЕ боевые сцены! Именно этот прием "дрожащая камера" активно стал использоваться и тиражироваться.

P.S. Исходя из того, что Екатерина - наш человек! :-)))) т.е. любите военное кино и историю, то рекомендую, правда не совсем из французской тематики, НО! Из азиатской. Это шикарный южнокорейский фильм: "38 параллель" https://www.kinopoisk.ru/film/80221/
Сразу говорю, что фильм очень долгий, более 2-х часов. Но он того стоит.
Но, почему-то уверен, что Вы его тоже смотрели :-))))