Что-то я не понимаю.

[catherine_catty]

Сижу на даче, читаю книги... Дай, думаю, ознакомлюсь с произведениями двух авторов, про которых совсем недавно из каждого утюга кричали. Благо, пока время есть. Начала с "Ежевичной зимы" Сары Джио. Не понравилось. Автор с упоением размазывает розовые сопли по монитору, все рояли в кустах видны за 100 метров, а обе героини - дуры.



Ну, думаю, ладно. Попробую Сесилию Ахерн прочитать. Тут ей недавно такие дифирамбы пели...



Прочитала четверть романа. А потом подумала: зачем мне время терять? Вот настолько жаль свою жизнь стало на эту муть переводить, что бросила без сожаления. Только один вопрос остался: зачем? Зачем это все было написано? Ну, когда я читаю Алексея Толстого, к примеру, или Келлермана, или Бёлля, я понимаю, что это литература. Там есть над чем поразмыслить, там есть сюжет, там живые герои, отличный язык. Но эти, блин, псевдо-интеллектуальные романы "пралюбофф" - это ад кромешный. Какая-то я неправильная женщина.

Извините, что опять отрицательные рецензии. Вот соберусь и напишу про Келлермана.

P.S. на этот раз книги были электронные.

Comments

[haez.livejournal.com]

"Все действительное разумно". У меня, правда, недоумение, но я верю, что это зачем-то надо. Не просто "автору денег заработать", какая-то еще причина есть. Но мне этой причины тоже не понять. Впрочем, я и не пыталась, ни интеллектуальное, ни пралюбофф не могу... С другой стороны, иногда очень хочется новинок. Вот прямо очень. ...После очередного облома взялась за "Тайну Эдвина Друда". Читала только один раз, непорядок. Весь Диккенс читан раз по пять, а тут недоработочка.

[catherine-catty.livejournal.com]

Ну, кому-то и любовные романы нужны. Весь вопрос в том, стоит ли развивать вкус читателя, или не стоит и тогда можно издавать низкопробное чтиво, не заморачиваясь.

[lizardian.livejournal.com]

Возможно, для кого-то шаг от Донцовой к Ахерн (не читал) - это серьезная подвижка по пути развития вкуса.

[catherine-catty.livejournal.com]

Ну, если только так.

[haez.livejournal.com]

Я так и не ответила для себя на вопрос: должны ли мы воспитывать читателя. В мои детско-юношеские годы все принудительно читали классику. Из зарубежных издавали лучшее (мы это потом оценили, когда издали все, включая то, что утаили от народа). В лучших переводах. И все как бы были воспитаны. Но как только хлынул поток дешевого чтива, к моему ужасу, многие из моих друзей, да и я сама, в общем, охотно перешли на "это". То есть читатель не был "воспитан", ему просто выбора не оставляли, а как выбор появился, так и понеслась душа в рай.

[catherine-catty.livejournal.com]

Вот! Я тоже помню момент, когда к нам хлынул поток того, чего раньше не показывали и не издавали. И 90% этого лучше бы не показывали и не издавали и дальше.

[martinn.livejournal.com]

Да, да, ДА-ДА-ДА!
Весь этот женский батальон - полная лажа.
Ух, сколько битв я выдержал ещё в редакционное время!
Рут Озеки ничего так, по моему слабому мнению. Но тут, конечно, читатель сам решает.

[catherine-catty.livejournal.com]

Батальон, который пишет пралюбофф во всех вариантах, - точно лажа.

[martinn.livejournal.com]

В сущности, они все укладываются в ставшую лапидарной формулу - "Есть, молиться, любить", автора, простите, не помню.
Но вообще про любовь совсем не обязательно плохо. Мне вот кажется, что Фредерик Бакман весь про любовь. Но он же замечательный.
Или вы имеете в виду "девочковую любовь-морковь"?))

[catherine-catty.livejournal.com]

Я же пишу не "про любовь", а "пралюбофф". ?)
Про любовь люди хорошо пишут.

[martinn.livejournal.com]

Тут дааа.
Мне кажется, это они всё пытаются под Саган работать, она виновата.

[catherine-catty.livejournal.com]

Саган по сравнению с ними - Лев Толстой. :)

[martinn.livejournal.com]

Да я не спорю.
А Ахерн смешная. Я с ней виделся, когда она к нам приезжала.
У нас в районе с давних пор было общежитие текстильной фабрики. Вот она как оттуда.))

[catherine-catty.livejournal.com]

Да Ирландия относительно мировой культуры - та же ткацкая фабрика, извините.

[martinn.livejournal.com]

Да за что ж тут извиняться, помилуйте!

[mustang-shelby.livejournal.com]

зачем писали - не знаю, зачем дифирамбы пели - понятно, продать и денег срубить. может и писали за этим же, хотя необязательно.

[catherine-catty.livejournal.com]

Вообще, с распространением грамотности, уровень литературы сильно упал. :)

[mustang-shelby.livejournal.com]

точно. всеобщая грамотность тогда - это почти как википедия сейчас :)

[catherine-catty.livejournal.com]

Не поняла.

[mustang-shelby.livejournal.com]

ускоряется скорость обмена информацией при падении ее качества, в том числе за счет повышения коэффициента шума. википедия как источник шума. раньше люди не могли ставить цитаты непонятно откуда, а еще ранее они вообще писать не могли. как-то так.

[catherine-catty.livejournal.com]

Понятно.

[mustang-shelby.livejournal.com]

кручено, согласен. но вообще иногда мысли приходят примерно такие же и этими же словами: если бы Х был неграмотен - было бы если и не лучше, то хотя бы тише. :)

[catherine-catty.livejournal.com]

Намного тише. :)

[askryshkin.livejournal.com]

Дык, и про Донцову из каждого утюга кричали. Только зачем?

[catherine-catty.livejournal.com]

Зачем кричали?

[ecoross1.livejournal.com]

Сочувствую

[morra-winter.livejournal.com]

Я, когда сильно устаю, люблю иногда почитать какую-нибудь халтуру. Любовные романы прекрасней всего в историческом антураже. Чтоб дева 18 века ездила верхом в мужском седле и кринолине (я сказала, кринолине!), сэр Уолтер Рэли (так уж и быть, не тот, а потомок) объяснял ей технику достижения оргазма, а едва знакомые люди обращались друг к другу по имени. Прелесть какая гадость.

[catherine-catty.livejournal.com]

Я для этой цели детективы использую.

Понимаешь, Джин и Ахерн - это е низкопробные любовные романы, они заявлены как хорошая литература. Но в реальности - те же сопли, только притворяются.