А может быть, все было совершенно иначе...

И адмирал - такой душечка и лапочка, что все девочки обрыдались.
Я, как практически любая дама, люблю истории про красивые чувства. Но это не должно заслонять историческую правду. Колчак был интересный человек. Сильный, умный, храбрый. И очень жестокий. Почему не показать все его стороны, а не только светлые?

From:

Катерина, я думаю, что любой правитель, да еще в годы гражданской войны, по определению херувимом быть не может. Более того, бывают моменты, когда преступно не быть жестоким ( насчет того, что Колчак был ОЧЕНЬ жестоким я не соглашусь). Я еще фильма не видел, и рассуждаю пока чисто теоретически. Фильм - не исторический труд, и если авторы заведомо не врут, то допустимо любое толкование образа. Колчак противостоял черной и страшной звериной силе, которая целенаправленно разрушала все его жизненные ценности - Веру, Страну, Образ жизни.
У него не получилось спасти страну, но он сделал все, что мог.

From:

Безусловно, не может. Правитель вообще не может быть кротким и слабым. Собственно, именно поэтому, когда говорят про Александра "Правитель слабый и лукавый", я чешу в затылке и отвечаю: "А вы уверены в первой части утверждения?".
Но Колчак был многогранной личностью. И история гражданской войны гораздо сложнее и трагичнее, чем показано в фильме.

From:

Понимаешь, за годы Советской власти вышло бесчисленное множество фильмов ( среди них есть и высокохудожественные) с огромным перекосом в сторону красных. Так, что ничего страшного, если будет хоть немного наоборот.
Историю гражданской войны, по моему вообще невозможно достоверно показать в одном художественном фильме. Только совокупность фильмов, разной политической направленности может дать что-то похожее на объективность.

From:

А по поводу перекосов в сторону красных я тоже ругаюсь. Большую часть фильмов про этот период, снятых со время советской власти, смотреть невозможно.
В в целом "Адмиралъ" на порядок выше чем "Господа офицеры". Но вот подача материала в "Моонзунде" мне больше нравится.

From:

Ну вот посморишь "Коня белого", который на ту же тему и выскажешь свое мнение. Он хорош хотя бы тем, что не гламурен и не сусален. А "Моозунд" получился таким неоднозначным потому, что снят в начале Перестройки. По старому уже снимать было нельзя, а по-новому - рано. Плюс актеры очень хорошие, Меньшиков, Караченцев, Беляев, Нильская....

From:

sarmata.livejournal.com

По поводу "перекосов в сторону красных" в советском кино. Иначе и быть не могло, но в 1970-х белые не только стали приобретать человеческие черты, но и являть примены высокого морального достоинства, мужества и благородства. Вспомним "Дни Турбиных".
В современном же российском кино красных принято изображать карикатурно, что вряд ли способствует согласию и примирению после великого раскола, рубцы от которого не зажили до сих пор.

From:

Да. И "Бег", и "Моонзунд".
Было время, когда снимали более-менее нейтрально.
Все-таки, гражданская война, это трагедия с обеих сторон. Нельзя показывать ее только со стороны белых или только со стороны красных.

From:

И "Бег" и "Дни Турбиных" фильмы, основанные на великой литературе. "Моонзунд" -все же не о гражданской, а о Первой Мировой, хотя тему Смуты затрагивает.
Я просто не понимаю, как сейчас , зная что они натворили со страною, нейтрально показать красных.

From:

Если мы говорим об СССР 60-70-80 годов, то советчина ,понемногу, исподволь, сдавала свои позиции в культуре. Могу еще сюда добавить - "Бег", "Адъютант его превосходительства", "Хождение по мукам".
Что касается меня лично, то примириться и признать хотя бы частичную правоту красных не могу. Я считаю их лидеров - Ленина, Троцкого, Сталина, Дзержинского, Свердлова и прочих -НЕЧИСТЬЮ и ничто меня не в этом разубедит. Может быть я субъективен, но это мое мнение, основанное на крови моих предков. Нельзя примирить лед и пламень,волка и ягненка , убийцу и его жертву. Нужно и должно воспитывать детей на неприятии революции и гражданской войны в принципе. К сожалению этого не происходит, так пусть хоть фильмы влияют на массовое сознание. (Сразу оговорюсь, что это я не о фильме "Адмирал" , которого еще не видел.)

From:

вспомните вполне советский сериал "Госудраственная граница", самую первую серию. Первый день после октябрьской революции. Царские офицеры рассуждают о судьбе России. Они такие разные. А красные матросы-революционеры - толпа распоясаного хулиганья. Я просто начало этой серии совсем недавно и просто офигеваю - как ТАКОЕ можно было в совке пропустить

From:

Да, Вы правы,но, именно в этой же серии Аристарх Ливанов сыграл красавца царского офицера - предводителя банды, грабившего банки и убивающего людей.

From:

да-да,
они именно РАЗНЫЕ. большинство так ничего себе. а красные получились в основном хулиганы, хамы, тупые и т.п.

From:

Если не считать главного большевичка-"интеллигента" в исполнении Эрнста Романова, то Вы правы. Многие позднесоветские фильмы вольно или невольно, конечно, создавали положительный образ белых офицеров и это очень хорошо. Это означает, что ростки нормальных, человеческих чувств проникают сквозь советский асфальт. Но это, все же дела прошлые. Вопрос в том, как сейчас показывать красных.
Примитивное окарикатуривание, конечно, не выход, тут Катерина совершенно права. Но тогда - как?

From:

просто говорить правду и о тех и о других

From:

Это, конечно, правильно. А что бы Вы сказали о тех и о других? Очень интересно Ваше мнение.

From:

сказал бы всё что с моей точки зрения достоверно, постарался бы сказать обо всех аспектах и белого и красного движения. Но специально этив вопросом не занимался. То, что я читал, да ещё с учётом моего мировоззрения, позволяет мне присоединиться к словам Патриарха Тихона или митр. Вениамина Федченкова. Они конечно же были противниками большевиков и это правильно. Но, например, митр. (тогда еп.) Вениамин говорил про белых (кажется он цитировал Деникина): "где нам маленьким бесам победить больших бесов большевиков" и "Неужели прав Деникин? мы - белые большевики" как-то так.
В общем для объективного осмысления ПРИЧИН возникновения и белого и красного движения по моему дилетантскому мнению ещё много работы предстоит. материалов (сырых) всяких документов в принципе уже много, свобода слова дала возможность спокойно читать мемуары противников той войны. а вот ОСМЫСЛИТЬ всё это со многих сторон и прийти к более-менее ЦЕЛОСТНОЙ картине... о... для этого, мне кажется, нужен такой УМИЩЕ...
тем не менее явные ПРЕСТУПЛЕНИЯ и тех и других должны критиковаться и выявляться... как это в известном приказе Тухачевского? "сурово и беспощадно". а на лакировке, вранье далеко не уедешь. поедешь и свалишся. ложь в конце концов, поскольку не соответсвует реальности подмывает позицию самого лжеца и рано или позно конструкция лжеца "благополучно" рухнет.

From:

Со всем,что Вы написали, я в принципе, согласен. Единственное "но", это все же должно быть хактерно больше для исторического исследования, а в рамках одного художественного фильма ( а тем более т.н. "блокбастера" - фильма для массового зрителя) невозможно все это осмыслить во всей сложности. Даже великая литература не всегда может все это показать... Поэтому, авторами выбирается более простая конструкция доведения мысли до зрителя. Ведь многие люди толком даже не представляют, кто такой этот самый Колчак, но продолжают смотреть хорошо сделанные советские фильмы, рисующие "красный" взгляд на гражданскую войну!
Теперь о лакировке , т.е. о мифотворчестве. К сожалению, это беда не только и не столько современного периода, это глобальная проблема восприятия истории. Например, из истории известно, что Св. Владимир виновен в гибели родного брата Ярополка, а Св. Александр Невский в союзе с Батыем подавлял антитатарское восстание его же собственного брата Андрея, т.е. де-факто выступал на стороне врага. Тем не менее, эти князья и до революции, и сейчас - одни из самых почитаемых исторических личностей, а негативная информация о них, не то, что бы совсем замалчивается, но все же уходит на задний план.
Меня заинтересовали приводимые Вами слова Патриарха Тихона и митр. Вениамина о Деникине. Я этого не знал. Почему же они воспринимали его именно так? Он был русский православный человек, а большевики занимались самым страшным, с точки зрения Церкви, делом - они целенаправленно отвращали народ от Веры. Единственной силой, которая могла этому помещать была Белая армия. Мне кажется, поддержка этой силы была естественным делом.

From:

вечером дам ссылки. кстати Патр. Тихона я НЕ цитировал, а только еп. Вениамина

From:

слова митр. Вениамина, которые хотел процитировать не нашёл (это в его книге "На рубеже двух эпох"). эти слова много где цитируются. по поводу его предпочтений и так всё ясно, он же был "епископом армии и флота”, главой военного духовенства русской армии барона П.Н. Врангеля. Просто он болезненно, как и подобает НАСТОЯЩЕМУ православному человеку относился к тому, тчо творилось в белой армии. Вот тут другая его работа
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=701

в книге "На рубеже двух эпох" он пишет:
Большинство солдат отошли от Церкви. Генерал Деникин рассказывает, как один из русских офицеров расположил своих солдат на постой в храме, причем устроил отхожее место прямо в алтаре, - и ни один из сотен формально православных людей не возмутился этим святотатством! Если еще в 1916 году к Святой Чаше регулярно подходили почти все православные солдаты, то после отмены в 1917 году обязательного причащения в армии, 90% солдат перестали причащаться.
вот Вам и православие Белой армии. Про сплошную матерщину, богохульства и проч. в Белой армии можно так же почитать в этой книге.
Общий пафос - нельзя победить большевиков, если сами ТАКИЕ. лозунги о защите веры лозунгами, а на деле... всё не так гладко...
Про послания Патриарха Тихона так же известно (без труда найдёте и январское 1918-ого и октябрьское 1919) -Церковь ВНЕ политики, но она призвана называть вещи своими именами, поэтому закономерно и
Захватывая власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполнили эти обещания? Поистине, вы дали ему камень вместо хлеба и змею вместо рыбы. Народу, изнурённому кровопролитной войной, вы обещали дать мир без аннексий и контрибуций... Вместо "аннексий и контрибуций" великая наша Родина завоёвана, умалена, расчленена и в уплату наложенной на неё дани вы же вывозите в Германию не вами накопленное золото. Отечество вы подменили бездушным интернационализмом, хотя сами отлично знаете, что когда дело касается защиты отечества, пролетарии всех стран являются верными его сынами, а не предателями... Вы разделили весь народ на враждующие между собой станы и ввергли его в небывалое по тяжести братоубийство. Но вам мало, что вы обагрили руки русского народа его братской кровью: прикрываясь различными названиями - контрибуцией, реквизицией и национализацией, вы толкаете его на самый открытый и беззастенчивый грабёж. В безнаказанном убийстве и грабеже заключается дарованная вами свобода... Мы знаем, что наши обличения вызовут в вас только злобу и негодование... Отпразднуйте годовщину вашего пребывания у власти освобождением заключённых, прекращением кровопролития, насилия, разорения, спасения веры; обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности, дайте народу желанный и заслуженный им отдых от междоусобной брани в начале 1918
и это мы, служители и глашатаи Христовой истины, попали под подозрение у носителей совр. власти в скрытой контррев-ции, направленной якобы к низвержению Сов. строя. Но мы решительно заявляем, что такие подозрения не оправданны... Церковь не связывает себя ни с каким определённым образом правления, ибо таковое имеет лишь относит. ист. значение... Никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто не спасёт Россию от нестроения и разрухи, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих" осенью 1919.
Я думаю ,что Патриарх тоже симпатизировал белым, но он просто "зрел в корень"

From:

Вы очень интересно рассказывете. Спасибо.

From:

от таких комментов краснею от удовольствия :)
главное не обольщатся ;)

Вас тоже ~~не боясь греха~~ :)))))))) интересно читать, особенно последний (кхе-кхе :)) пост.

Я Вот хотел спросить - как Вы относитесь к творчеству Н.А. Троицкого?

From:

Ну, ладно, ладно. Сейчас я засмущаюсь и больше никогда не буду писать на такие скользкие темы.

Я читала только книгу, посвященную Александру и Наполеону. Кое с чем я не согласна (в психологическом плане), но в целом ничего.

From:

Спасибо большое. Вас, очень интересно читать.

From:

???? Не помню. Помню интеллигентого и красивого офицера, перешедшего на сторону советской власти, которого играет Старыгин. Пойду искать "Гос. границу" в сети. Это надо посмотреть.

From:

На красавца Сержа в исполнении Аристарха Ливанова? Он еще раз появляется в третьем фильме этой серии, как личный представитель Великого Князя Николая Николаевича в Харбине. Красные посылают красивую чекистку, что бы она его обольстила и похитила. Она поет шикарные романсы, обольщает и похищает. Гадина.:-)

From:

ну... вор у вора... :)

From:

совершенно верно красивый офицер утром 26 октября едет на работу, а наглая революционная "матросня" не пускает его в трамвай, типа он "царский офицер". ему пришлось их "уговаривать" и доказывать, что он занимается ПРАВИЛЬНОЙ работой - охраняет границу

From:

toro-toro-toro.livejournal.com

Просто после всех этих "сибирских цирюльников", "штрафбатов", "ленинградов", "бронепоездов", "сталин лайф" (не к ночи будь помянуто) смотря на наши фильмы, сюжет которых развивается на фоне нашей истории и в которых показывают исторических личностей, относишься к ляпам философски. С паршивой овцы хоть шерсти клок ;)

From:

Не получается. У меня характер взрывной, фиоософия не в моем стиле. Я могу смотреть спокойно разве что фильм "Формула любви", поскольку понимаю, что исторический антураж там очень условный.

From:

ars-longa.livejournal.com

the_mockturtle

From:

Ага. Спасибо. "Я плакал".

From:

ars-longa.livejournal.com

"Я плакалъ" уже тогда, в соответствии с тематикой. :)

From:

Жаль, не могу найти в Интернете роман В. Максимова "Заглянуть в бездну" тоже о Колчаке , который читал очень давно. Рекомендую всем, кому тема интересна.

From:

Спасибо. Я уже довольно много материала по Колчаку накопала. Тебе прислать? Правда, этого романа там нет.

From:

Да, конечно. Кстати, я только, что послал тебе письмо.

From:

haspar-arnery.livejournal.com

Я понял, что фильм посмотреть надо. Хотя сердцем чувствую, что эпизода как Колчак раскручивал в Севастополе культ лейтенанта Шмидта там не будет :-))

From:

Нет, такого нет.

From:

Действительно, после Февральской революции адмирал Колчак, как командующий Черноморским флотом, был одним из инициаторов торжественных похорон казненного лейтенанта Шмидта. Надо помнить, что в это же самое время на Балтийском флоте шли массовые убийства флотских офицеров ( как это показано в том же Моонзунде). Если это позволило сохранить жизнь офицерам его флота, то и слава Богу. Есть допустимые компромиссы, а есть не допустимые.

From:

3hvost.livejournal.com

После ваших с the_mockturtle резензций нельзя не сходить в кино. Чтобы потом сравнивать ощущения.

From: