catherine_catty | А голова - предмет темный или К вопросу о написании постов в ЖЖ

В 1983 году, когда мне было 14 лет, я побывала Тракае. С тех самых пор никак не могла понять, что там может нравиться: какой-то маленький, тесный, лесенки узенькие. Пару лет назад собралась я в Прибалтику и решила снова съездить в этот замок, освежить впечатления. Приезжаю и вижу толстенные каменные стены, высокие башни и огромные залы. Начинаю соображать: в чем же дело. В 1983 году не успели отреставрировать все помещения, я видела только развалины? Нет, восстановление тогда еще не было закончено, но масштаб постройки можно было представить совершенно точно. Ребенок не смог верно оценить параметры замка? Ну, 14 лет - не такой уж ребенок, к тому же можно было бы ожидать скорее обратного процесса, в детстве «все деревья были большие».

Тракай.

Первое что сделала я, вернувшись в Москву, - схватила дневник, который я вела в юношеском возрасте. Нашла запись, посвященную Тракаю, читаю: «Сегодня были в Тракае. Очень красивый замок, как из сказки». Полтора года я пребывала в недоумении: где, когда, на каком этапе у меня в голове «очень красивый замок» заместилось на «Ой, этот Тракай, посмотреть не на что». В январе этого года, когда я снова поехала в Литву, я была в башне Гедеминаса. Захожу и понимаю: вот оно. Вот у какой картинки у меня в голове была подпись «Тракай». Мне немного за 40, я пребываю в здравом уме и твердой памяти, черепно-мозговых травм за последние лет 30 не было, пью я более чем умеренно. Видно, как говорили в фильме «Формула любви», «А голова - предмет темный и исследованию не подлежит».

Огромное количество информации мы узнаем из записок, писем, дневников, мемуаров и пр. Хорошо, если человек сел и записал происходящие события в тот же день. А если он это сделал лет через 40? Вот именно тогда и получаются сочинения, в которых полковник Бижар носит зеленый берет. Поэтому желательно иметь альтернативные источники для проверки. Традиционно считается, что император Александр въезжал в Париж на белом арабском скакуне Эклипс, подаренном ему Наполеоном. Но и Бантыш-Каменский, и майор Петров утверждают, что там был серый конь мекленбургской породы. Кому верить? Я склоняюсь ко второй версии: грациозный араб хуже подходил нашему высокому и атлетически сложенному царю, чем тяжеловес-мекленбуржец.

Император Александр I. Крюгер. 1837. Эрмитаж.

Вроде, та самая лошадь.

Откуда человек взял информацию. Сам видел и участвовал? Слышал от отца? На базаре слухи ходили? Безусловно, сплетни - тоже интересный источник, только не стоит доверять им на все 100. «Говорили шепотом, что во время бывшей необыкновенной оттепели в Москве множество было болезней и даже умирающих, так что походило и на чуму самою, и ногие шептали, что едва ли не была она самая, однако сие скрыли и утаили». Будем ли мы на основании этого отрывка утверждать, что в Москве в 1796 году была чума? Или мы сделаем вывод, что Болотов только собрал слухи, которые гуляли по второй столице?

Многие из нас будут справедливы к врагу, многие смогут честно описать его благородные поступки или ослепительную внешность? Давыдов пишет о Наполеоне так: «Я увидел человека малого роста, ровно двух аршин шести вершков, довольно тучного, хотя ему было тогда только тридцать семь лет от роду и хотя образ жизни, который он вел, не должен бы, казалось, допускать его до этой тучности. Я увидел человека, державшегося прямо, без малейшего напряжения, что, впрочем, есть принадлежность всех почти людей малого роста.» Но 2 аршина 6 вершков – это примерно метр 70 см. Отнюдь не малый рост для того времени. Средний рот у французов сейчас - 175 см, полвека назад он составлял как раз те самые 170 см.

Император Наполеон. 1812. Жерар. Музей острова Экс.

Неплохо знать с какой целью человек писал воспоминания. Для себя? Для своих внуков? Или чтоб опубликовать текст в журнале? Понятно, что во последнем случае люди постараются по возможности обелить себя, а то и приукрасить. Если ориентироваться только на мемуары Дашковой, то можно поверить в то, что она не только всегда была умница-комсомолка-спортсменка, но и играла первую роль в заговоре против Петра Федоровича. Я прочитала не одну книгу, написанных в ура-патриотическом духе и прославляющих парашютистов во время войны в Алжире. Нет, это не Массю и не Оссарес. Там люди достаточно адекватные. Но вот «Батальон Бижара» Берго или «Барака» Ало написаны именно в этом духе. Будем ли мы думать, что именно так все и было? Нет, не будем. Потому что Ало черноногий, его юность пришлась на годы войны в Алжире, он сам был парашютистом, потом ему пришлось уехать, бросив родной дом. Понять его можно. Но это только его взгляд на вещи. Есть и другие.

Еще один аспект: на каком языке написан текст. Потому что если его переводили на русский, вполне возможны ляпы переводчика. В фильме «Вне закона» вполне приличный перевод в целом, если не считать того, то местами переврали имена. Но один перл хорош до невозможности. Герой, араб, едет в автобусе по городу (дело происходит во Франции). Входит жандарм, проверяет документы и спрашивает: «Почему ты не в укрытии?». Араб отвечает: «Я тунисец». Ядерная война не началась, бобмежки нет, при чем тут укрытие? А при том, что это не укрытие, это couvre-feu, то есть комендантский час, слово ясно слышно, если включить французскую дорожку. В ту пору для алжирцев, работающих во Франции, был введен комендантский час. Но переводчик не только не был в курсе дела, но и не догадался приложить голову и проверить непонятное выражение. И такое случается сплошь и рядом.

Если что, я не расссказываю как научную работу писать, я говорю о том, что надо помнить, когда исторические посты в ЖЖ сочиняешь.