"Огниво", или "А при чем тут какой-то английский профессор Толкиен?"

[catherine_catty]

Сразу скажу: фильм мне не очень понравился, но это не ужас-ужас-ужас, как "Летучий корабль", и даже не ужас. Вероятно, по пятибальной шкале я бы поставила четыре с минусом.



Положительные стороны у фильма есть. Их даже несколько. Это весьма приличная детская сказка. Именно детская, ориентировались как раз на эту аудиторию. Поэтому тут нет крови и ужасов, а главных героев связывает дружба, а не любовь (в наше время это уже стало редкостью).



Весьма хороша механическая лошадь, которая мало того, что работает, как газовая колонка в Англии, только когда опустишь монетку, но и лучше своего седока знает, куда ему ехать.



Костюмы наконец-то нормальные, а не такие, от которых глаза на лоб лезут, ибо краски - вырви глаз, при этом они еще и не сочетаются друг с другом.



Но при этом есть и минусы. И первый - это "А при чем тут Толкиен, то есть Андерсен?" От произведения великого датского сказочника тут и рожек-ножек не осталось, одно название. В таком случае, почему бы не придумать что-то свое? Как там Иван царевну называл? Огневушка? Вот этого и надо было держаться. Ведь тут история не о солдате, собаках и ведьме, тут совсем иная сказка. Это рассказ о непутевом воре Иване (Р. Евдокимов), который случайно нашел огниво, в котором была заточена слепая царевна Даша (А. Бойко).



Второй - материальная база. Я в упор не вижу, на что потратили 275 миллионов рублей. Героев в сказке немного, массовка небольшая, война - курам на смех. Там хорошо если полроты задействовано было. Куда деньги дели? На "Финиста" отпустили в три с половиной раза больше, так там каждый рублик видно. А тут?



В-третьих, меня лично очень сбивала чересполосица в костюмах. Тут и французские республиканские наряды времен 1790-х, и обмотки с ботинками второй половины XIX века, и европейские женские платья и чепчики, и косоворотки, и стилизация под боярские наряды, и что-то вообще фэнтезийное. Господа, вы бы хоть с веком худо-бедно определились, а то вас носит от XVII до XIX столетия.



В общем, смотреть можно. Детям показывать - тоже. И вообще хорошо, что у нас снова детское кино снимают. Но можно было снять лучше.



Фотографии с сайта https://www.kino-teatr.ru/

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Дети (https://www.livejournal.com/category/deti?utm_source=frank_comment), Кино (https://www.livejournal.com/category/kino?utm_source=frank_comment), Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей Московского региона (https://www.livejournal.com/ratings/?rating=ru_moscow) в LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[mustang-shelby.livejournal.com]

я так считаю, если кино получилось "среднее" это уже хорошо. средний эшелон нужен. тем более если как детское оно нормально.

[catherine-catty.livejournal.com]

Это да. Нужно.

[karen-gril.livejournal.com]

Спасибо за отзыв. А то я после Летучего корабля стала побаиваться наше кино смотреть

[catherine-catty.livejournal.com]

"Корабль" - жесть, да.

[ecoross1.livejournal.com]

Франшиза Последнего богатыря очень хороша по качеству.

[catherine-catty.livejournal.com]

Да. Я прям горжусь нашими. Смогли!

[ecoross1.livejournal.com]

Сериал так вообще новый этап качества

[catherine-catty.livejournal.com]

Это да. Очень надеюсь на продолжение.
А можно еще приквел и вбоквел.

[ecoross1.livejournal.com]

И я!