"Золотой век" Хотиненко или Как из зрителей делают идиотов

[catherine_catty]

Я вовсе не собиралась делать пост, ибо фильм «Золотой век» Хотиненко относится к тем вещам, на которые написать рецензию практически невозможно. Не знаешь, с какого края взяться, настолько все ужасно. Сподвигло меня на этот подвиг то, что ленту показали по телеканалу «Культура». Ей богу, услышав анонс, я подумала, что ослышалась, ибо этот кошмар ассоциировался у меня с чем угодно, но только не с культурным достоянием человечества.

Аннотации к фильму гласят:
«Историческая мелодрама, в основу которой легла легенда о тайном завещании императрицы Екатерины II, в котором она оставляла престол одному из своих последних фаворитов.»

«Санкт-Петербург, 1795 год. Влюблявший в себя даже королев, английский посланник при дворе Екатерины II лорд Витворт заводит роман с юной Ольгой Зубовой – сестрой фаворита престарелой императрицы. Когда на российский престол вступает император Павел I, Англия начинает проявлять недовольство его непредсказуемой политикой. Витворт становится одним из организаторов заговора против Павла, а Ольга, рискуя жизнью, помогает ему. Ведь он поклялся ей в вечной любви. Но как только дворцовый переворот завершается убийством императора, Зубова больше не нужна Витворту. Он возвращается в Англию, а Ольгу объявляют государственной преступницей...»

Екатерина Великая планировала оставить трон Платону Зубову? А Жеребцову кто в преступницы записал? Это как понимать? К счастью, завещание в «Золотом веке», как и в действительности, было написано в пользу великого князя Александра Павловича. Но это было единственное радостное для меня событие. Ах, нет, еще полюбовалась на Вию Артмане в роли Екатерины Великой. Все-таки, старая гвардия - это здорово! Но остальное…

С художественной точки зрения – это ужас. Если бы эта дрянь не рассказывала об интересующей меня эпохе, больше 10 минут я смотреть не стала бы. Как говорится, для того, чтобы понять, что рыба протухла, необязательно есть ее до конца. Но я мужественно промучилась полтора часа, еще раз оправдав фразу «Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус». Долго вытаскивала колючки.
Главную роль играет солистка группы «блестящие» Ольга Орлова... Дальше продолжать или уже и так все понятно? Не знаю, как означенная дама поет, но актерство - явно не ее стезя.

Ольга Жеребцова. Ж.-Л. Вуаль.


Обычно предлагается найти на картинках 10 отличий. Я ставлю иную задачу: найдите хотя бы малейшее сходство.

Ольга Жеребцова в фильме


С исторической точки зрения… Это ужас-ужас-ужас. Вот несколько примеров.

Витворт приехал в Россию в 1788 году, по фильму – после 1793 (Луи 16 уже казнили). Интересно, где он шлялся добрые 5 лет?
Кстати, в то время Жеребцова вовсе не была той юной особой, что показали в фильме. Родилась она в 1766, значит, даме было уже под 30, а в конце фильма – под 40. Для XVIII века – очень приличный возраст. Витворт, который был на 15 лет старше своей любовницы (сложим 30 и 15, ну, или 40 и 15…) никак не выглядит больше, чем на 30. У кого бы узнать секрет вечной молодости?

В реальности Ольга Александровна уехала из России не после, а до убийства Павла I. Известие о смерти императора она получила в Берлине.

Главную героиню все время называют «графиней Зубовой». Ау, кинематографисты!!!! Она на тот момент уже давно Жеребцова!!! Замуж дама вышла, вы сами об этом говорили, даже мужа показали. При чем тут девичья фамилия?

Английский принц Георг предлагает своей любовнице О.Жеребцовой стать его женой, она же в ультимативной форме требует от него невмешательства в дела России. Э-э-э-э…

Ольгу Жеребцову во Франции считают главной (!!!) участницей заговора против императора Павла и спасительницей России. По приказу Наполеона ее арестовывают, заключают в темницу и едва не расстреливают. Это надо видеть! Несчастная красавица в платье без рукавов дрожит от холода в темнице, сквозь дыру в потолке падает снег… зато макияж дамы в полном ажуре и ни один локон не развился. Вообще-то, полагаю, в тот момент в Париже с тюрьмами все в порядке было, в развалины узников не сажали. Даже если отбросить весь этот бред насчет ареста и заключения, у них что, гильотина сломалась? Почему расстрел?

Знаменитое кресло Шешковского, использует Пален. Вы, часом, героев не перепутали? Кстати, жертва, усаженная в него, отнюдь не проваливалась в глубокую шахту, а лишь опускалась таким образом, что ее (жертвы) филейная часть оказывалась ниже уровня пола.

Екатерина II дает аудиенцию Жеребцовой в… капелле Павловска. Граждане, Павловск – это резиденция великой княгини Марии Федоровны! Откуда вдруг императрица? К тому же, церковь, как известно, используется несколько по другому назначению. Гостей в ней не принимают.

Павел получает известие о смерти Екатерины не в Гатчине, а… в Приоратском дворце, который на тот момент еще не был построен. Как известно, императрица скончалась в ноябре 1796, строительство дворца закончено в декабре 1798, его меблировка – к лету 1799.

Похоже, по мысли авторов, Екатерина II умерла в Гатчине, вотчине своего сына. Именно этот дворец окружают солдаты Павла (зачем?) и именно там он находит и сжигает завещание. (Кстати, бумагу эту императрица положила в шкатулку в той самой капелле и сказала, что будет хранит ее там. Интересно, как она в Гатчину переместилось?) После чего Ольга Зубова, тьфу, Жеребцова долго бежит по ярко-освещенному гатчинскому подземному ходу. Вот прям так и горели там день и ночь сотни факелов. И открыт он был для каждого в любое время суток. Заходи, дарагой, в царский дворец, гостем будешь! Не стесняйся!

Чарльз Витворт живет не где-нибудь, а в Китайском дворце Ораниенбаума. Да, губа – не дура, царское жилище выбрал!

Не хуже устроилась Жеребцова. Она собирается уезжать и пакует вещи в Петерштадте, дворце Петра III в том же Ораниенбауме.

Долго пыталась понять, какое здание играет у них роль родового гнезда Жеребцовых. Наконец, сообразила. Дворец Петра I в Стрельне. Тоже неплохо.

Наполеон принимает английского посланника в Итальянском зале Павловска. Далеко же пришлось ему из Парижа ехать, сердешному.

В целом, похоже, съемки фильма проходили под девизом «Каждому герою - по дворцу!»

Но самым интересным было открытие, что герои «Золотого века» освоили телепортацию. Витворт попадает в аудиенц-зал Большого дворца в Петергофе из… Греческого зала в Павловске. Хочу!!! Чтоб из дому – и прямо на работу!!!!

Мужчины вовсю носят пудренные парики… вместе с бакенбардами. Смотрится феноменально. Круче – только парики с бородами, чем вовсю грешат «Гардемарины». Кстати, бороды, а также многодневная небритость, здесь тоже присутствуют. Интересно выглядели по мысли создателей фильма офицеры и придворные времен Екатерины II и Павла I. Господа-товарищи, это XVIII век!!! Какая, к черту, растительность на лице у штатских?!!!

Очень порадовали костюмы вообще и черные рубашки у англичан в частности.
Павел носит мальтийский крест еще при жизни матери.
То, что дамы 200 лет назад, как оказалось, брили подмышки и красили ногти – уже такие мелочи…

Обычно я с нетерпение жду появления в фильмах Александра I. Всегда интересно знать, совпало ли твое видение героя с авторским. Но тут я первый раз в жизни была рада, что обошлись без него. Ибо я видела Наполеона. Дамы!!! Бонапартистки!!! Ни в коем случае не смотрите эту ленту. Не надо!!! Наполеон – это совершенно невменяемый идиот с безумными глазами. Портретного сходства никакого. Любимый ответ ЖЖ-юзеров на всякого рода бред: «Какую траву Вы курили?» Так вот, похоже, первый консул действительно курил. В паре с Фуше. Бонапарт расхаживает по огромному столу, временами ложится на него или периодически ползает по нему на четвереньках. Все это в кампании с Фуше. Причем последний, будучи в реальности старше своего повелителя на 10 лет, и не отличаясь красотой, выглядит куда моложе и пригожее его.

Нет, я понимаю продюсера, который желает снять певичку в главной роли в костюмном фильме. И певичку понимаю. Ну, хочется ей показать себя, красивую: губки, глазки, локоны. Таланта ни на грош, так хоть смазливое личико и тонны макияжа зритель оценит. Понимаю режиссера: заплатили столько денег, что отказаться было невозможно. Понимаю художника по костюмам и тех, кто выбирал интерьеры: у нас привыкли считать зрителей идиотами, так что нестыковки никого не волнуют.

Не понимаю другого: при чем тут КУЛЬТУРА? По-моему, мы стремительно деградируем.

P.S. Рассказать можно было еще о многом, но я выдохлась.
P.P.S. Дамы и господа, эксперимент по увеличению шрифта признан неудачным. Часть народа пишет, что он стал мелким до полной нечитабельности. Возвращаюсь к стандартному.

Comments

[kirulya.livejournal.com]

Это вы, дама, придираетесь! Ну кто там один дворец от другого отличит?
А насчет локонов, так того лента требует.
Не поленюсь процитировать:

Что бы ни играла голливудская актриса - возлюбленную крестоносца, невесту гугенота или современную американскую девушку, - она всегда причесана самым модным образом. Горизонтальный перманент одинаково лежит и на средневековой голове и на гугенотской. Здесь Голливуд на компромисс не пойдет. Любая уступка истории - секиры так секиры, аркебузы так аркебузы, пожалуйста! Но кудри должны быть уложены так, как это полагается в тысяча девятьсот тридцать пятом году. Публике это нравится. Средних веков много, и не стоит из-за них менять прическу. Вот если она изменится в девятьсот тридцать седьмом году, тогда будут укладываться волосы по моде тридцать седьмого года.
Все исторические драмы представляют собой одну и ту же холодную американскую любовь на разнообразных фонах. Иногда на фоне завоевания гроба господня, иногда на фоне сожжения Рима Нероном, иногда на фоне картонных скандинавских замков.

[catherine-catty.livejournal.com]

Ну, я отличу. Полагаю, те, кто живет в Петербурге, тоже смогут это сделать.

Что касается приведенного отрывка. Это было верно на момент его написания, в 30-е годы 20 века. Сейчай голливудские дивы гораздо более отсветственно относятся к своему имиджу. Правда, американские исторические фильмы это все равно ужас-ужас-ужас.

[michletistka.livejournal.com]

"Не читайте советских газет", как говорил незабвенный профессор.
Что-то чем дальше, тем больше его слова можно переносить на кино и ТВ.
Спасибо тебе, солнышко, за разбор полетов. Надо же хоть кому-то обличать всю эту шушеру!

[catherine-catty.livejournal.com]

Да я бы и не читала. Но я паталогически не могу пройти мимо фильма, снятого о "моей" эпохе.
А тут просто ужас-ужас-ужас.

[pan-kotsky.livejournal.com]

Видно, очень уж допекло.

[catherine-catty.livejournal.com]

Не то слово.

[3hvost.livejournal.com]

Ольгу Жеребцову во Франции считают главной (!!!) участницей заговора против императора Павла и спасительницей России. По приказу Наполеона ее арестовывают, заключают в темницу и едва не расстреливают.
Вот тут у меня вопросик: ПОЧЕМУ? С какого такого перепоя Наполеон должен был арестовывать Жеребцову(в девичестве Зубову). Насколько я помню, после "прогулки" Суворова по Альпам особой любви между Наполеоном и Павлом не было?! Откуда вдруг эта "русский-китаец-- ДРУЖБА НАВЕК"???

PS: я совсем забыла сказать,что все эти тзги работают только в комментах. В постах всё это есть в визуальном редакторе. Думаю, ты изначально об этом знала,но на всякий случай напоминаю.

[catherine-catty.livejournal.com]

С визуальным редактором я вообще не в ладах. Что-то мы с ним друг друга не понимаем.

Насчет Павла и пр. Нет, мы после альпийcких походов обиделись на Англию и заключили союз с Францией. Так что на мрмент смерти Павла Россия и Франция были друзьями и именно Британии выгодна была смена власти.

[ninette-b.livejournal.com]

Я этот фильм пробовала смотреть раньше, но так и не одолела, несмотря на все свое кактусоедство :)

[catherine-catty.livejournal.com]

Я упрямая. Я даже дважды посмотрела. Первый раз - чтобы понять, что это такое. Я второй - когда писала пост, чтобы еще раз вспомнить все ляпы.

[ami-mercredire.livejournal.com]

Оооо...Кель орёр, пардон май френч.

[catherine-catty.livejournal.com]

Вот и у меня - только матерно.

[dolorka.livejournal.com]

Прочла с огромным наслаждением. Эх, напечатать бы это где-нибудь!
Я-то наших фильмов "про историю" давно не смотрю. Потому что не могу вынести интонаций речи - с такой рыночной растяааааажечкой - с которой говорят у них аристократы...

*Круче – только парики с бородами, чем вовсю грешат «Гардемарины».*

Эх, знали бы Вы, как об том сокрушалась автор "Гардемаринов", Нина Матвеевна Соротокина! Она вопрошала: "Зачем? Зачем им ПРИКЛЕИВАЮТ усы и бороды, которых тогда не носили?" - и никто не ответил ей...
Она говорила, что одному лишь Боярскому усы бы оставила, ибо Боярский без усов не бывает. А остальным совершенно ведь не нужно...

Ладно, это произведениЁ, которое Вы раздраконили, вроде, телефильм, да?
А вот разрекламированный и шедший во всех кинотеатрах "Статский советник" - это же смертный ужас: там князь Пожарский ведет себя -мало того, как быдло (пардон за грубость), так еще и как спятившее быдло. А все вокруг воспринимают это восторженно, словно только так и надо.

[catherine-catty.livejournal.com]

Спасибо.
Я вообщу уже не знаю, что смотреть.

"Гардемаринов" (первый фильм) я люблю нежно. Как посмотрела в 20 лет, так до сих пор получаю наслаждение. Но художника по костюмам я бы убила.
Обычно у меня есть три критерия, чтобы сходу определить, насколько создатели фильма знают эпоху:
1. Есть ли бороды или усы у штатских (и бороды у офицеров не легкой кавалерии в России)
2. Открыто ли горло у мужчин.
3. Кого называют "ваша светлость". В фильмах очень любят использовать это обращение направо и налево, тогда как светлейших князей в России на рубуже веков было едва ли десяток.

Если все три фактора присутствуют, дальше можно
не смотреть.

Передайте Соротокиной мои соболезнования.

[mlle-anais.livejournal.com]

О, да! Сие феерическое зрелище вчера обрушилось на меня из телевизора. Я досмотрела до конца, ибо тоже кактусоед.
Это зрелище... ну просту по ту сторону добра и зла. На Наполеоне и Фуше, лежащих в двусмысленной (или недвусмысленной?) позе на столе средь винограда меня скрутило в бараний рог...
А ведь народ, небось, смотрит. И ведь кому-то, небось, нравится :( Тем более канал "Культура"... вот этого я тоже не понимаю!
Я считаю, что правильно ты делаешь, что ругаешь ругательски это дело, ибо надо ругать. Правда, на "творцов" это вряд ли повлияет. Думаю, история волнует их чуть ли не в последнюю очередь. Возможно, целевая аудитория всего этого - публика, которой все равно. Которой приятно видеть парики+бороды, дам XVIII с современным макияжем и манюкюром, обнаженные шеи прекрасных юношей, расстегнуте ПУГОВИЦЫ на их рубашках или там... пуговицы в виде гильотин (прошу прощения, вырвалось :) Это из другой истории, не менее известной :)) Зритель, которому хочется, чтобы герои прошлых лет были похожи на него самого, потому что так они понятнее... Грустное это дело.
А насчет дворцов... Меня и в фильмах неисторических сильно угнетает, когда герои бродят по городу невообразимыми, невозможными маршрутами, лишь бы красивые или известные места в кадр попали.
Ох...
Спасибо, в общем, за разбор полетов!

[catherine-catty.livejournal.com]

Про то, что Бонпарт и Фуше лежали чуть ни обнявшитсь я уж писать не стала. Хотя сцена была шедевральная. Искренне сочувствую тебе как бонапартистке.
Мне все-таки очень интересно, на какую аудиторию и на какую реакцию рассчитывали авторы этого убожества?
Про рубашки - да. Это четвертый критерий. Если художник по костюмам не в курсе, что мужские рубахи с застежкой от горла до низа придумали лишь в начале 20 века, значит он идиот.

[vapochka.livejournal.com]

*Даже если отбросить весь этот бред насчет ареста и заключения, у них что, гильотина сломалась? Почему расстрел?*

Расстрелы при Наполеоне, вроде, тоже практиковались. Например, Герцога Энгиенского расстреляли.

[catherine-catty.livejournal.com]

Герцога Энгиенского было невыгодно казнить публично. Мало ли, какие волнения начнутся. Все-таки, принц, Бурбон. Да и, я думаю, сыграло роль то, что он мужчина. Применили более "мужскую", "военную" казнь. Расстреливали в армии, где не было гильотин. Хотя, к примеру, якобинцы во время ВФР ухитрялись эти приспособления и в провинциях поставить.
А эту мадам почему не гильотинировать?

[eregwen.livejournal.com]

А-а, то есть мне с "Другой Болейн", фильмом по "моей эпохе", ещё повезло, оказывается. :)

[catherine-catty.livejournal.com]

До "Болейн" я не дошла. Но когда смотрела "Адъютантов любви" думала, что хуже быть не может. Наивная! Мо-о-о-ожет!

[ex-ex-ex-va.livejournal.com]

да уж
ну хочется дамочке пофланировать в "прынцессином платье"-ну так снимите вторую "Анжелику" . И все. Все претензии к фильму отпадут сами собой. Но нет, дамочки хотят претендовать на что-то большее.
ЗЫ очень порадовали великосветские дамочки в платьях и без корсетов. Они себя со стороны видели?

[catherine-catty.livejournal.com]

Всегда говорила: не знаете периода, зачем писать исторический роман? Сочиняйте фентези. Читатели на ушах стоять будут. Никаких претензий. Красота! Так нет, всех на историю тянет. Вот и появляются такие опусы, что волосы дыбом.

А "Золотой век"... Это ж надо так снять, чтобы все бездарно было: и режиссура, и актерское мастерство, и костюмы и сценарий. А, между прочим, на съемки было дано 2 000 000 (два миллиона) долларов.

[valeryanna.livejournal.com]

Спасибо за отзыв, я даже не знала, что есть такой фильм.
Вия Артмане в роли Екатерины II - это наверное должно быть здорово!
Остальное, как я понимаю - хуже некуда.
Знаешь, единственная вещь, которую я худо-бедно могу простить авторам исторического фильма - это места съемки. Потому как даже если места и здания, где происходили действия, сохранились до сих пор, иногда непросто или невозможно даже получить возможность снимать именно там.
Погрехи же в костюмах и исторических фактах ИМХО уже не лезут ни в какие ворота!

[catherine-catty.livejournal.com]

Знаешь, как выкрутились авторы "Фаворита"? Как я понимаю, в Зимнем им снимать не дали. Да и после пожара там ничего не сохранилось из интерьеров 18 века. Так вот, снимали в Елагинском дворце. Интерьеры и исторические, и не замыленные.
Но поместить Екатерину в Павловск, а английского посланника - в Китайский дворец, это уже через край.

[elize-sun.livejournal.com]

Я сама, когда смотрела была в жесточайшем шоке.
Из всех недавних фильмов по 18 веку мне понравился "Фаворит", Наталья Суркова в роли Екатерины Великой хороша и "Бедный, бедный Павел".
Там хотя б интересно и спотыкаешься об ошибки создателей.

[catherine-catty.livejournal.com]

Знаешь, а мне тоже "Фаворит" понравился. Поскольку он снят по Пикулю, я ничего хорошего не ждала и была приятно удивлена.
Ну, а уж "Бедный, бедный Павел" я люблю нежно.

[sv-lubava.livejournal.com]

Эх, как я за этим фильмом гонялась. Нигде-то это позорище не продают, нигде-то не заказать... И только канал "Культура", который мне не видать по причине отсутствия телевизора, показывает - назло мне. :(((
Если увидите где в продаже, даже в Москве, свистните, плиз! Людей отряжу специальных, чтоб мне на потеху приобрели.

[alioshap.livejournal.com]

ха ха .. классный пост..
Вы не пробывали критиковать Дружинину? ой забыл название.. типа сериал начинается со смерти Петра 1. где он бедняжка 2 серии помереть не может.. Или Молодая Екатерина с Джулией Ормон.. где за дворец Сан-Суси показан Петергоф)). мне понравилось как вы расписали....

[catherine-catty.livejournal.com]

Спасибо.
Сериал Дружининой называется "Тайны дворцовых переворотов" и я его не осилила. Первая серия у меня энтузиазма не вызвала и на этом мое знакомство с этой вещью закончилось.

[nadjahait.livejournal.com]

Хорошая тема!!! Как историк, изучающий эпоху Екатерины Второй, тоже не могу проити мимо подобных ляпов. Поэтому, мне иногда хватает просто аннотации к фильму :( О "Гардемаринах" - 2 и 3 часть не люблю. Реальные и выдуманные герои в одном флаконе - не для меня. По поводу фильма "Фаворит" - мне тоже он ОЧЕНЬ понравился, там, кстати, было много диалогов, которых не было в книге Пикуля, но которые были в реальности. В общем-то фильм по книге, и за какую-то недостоверность наверное не его создателей надо корить, а скорей автора романа. Но как сыграла Суркова! Для меня это тот случай, когда образ, воплощенный на экране, соответствует всем ожиданиям. Там был один явный ляп с именем внебрачного сына Екатерины - его почему-то назвали Александром, а не Алексеем.Кстати, помимо "Фаворита" примерно в одно и то же время был снят фильм "Пером и шпагой" по тому же Пикулю. НЕ смотрите, ценители истории!!! Кто видел этот бред - меня поймет!

[catherine-catty.livejournal.com]

Я смотрела "Пером и шпагой", энтузиазма у меня он не вызвал. А "Фаворит" понравился.

[zina-korzina.livejournal.com]

А мне понравился фильм. Не знаю почему, но что-то в нём есть.

[catherine-catty.livejournal.com]

Знаете, мне очень нравится "Битва за Рим". Это исторический боевик, в котором я могу найти энное количество ляпов. Но мне он нравится.
Наверное, тут все зависит от расстановки акцентов. Если не утверждать, что "Золотой век" - фильм всех времен и народов, а говорить, что вот лично кому-то он запал в душу, это нормально.

«Золотой Век» и Грань Веков.

[pingback-bot.livejournal.com]

User zina_korzina referenced to your post from «Золотой Век» и Грань Веков. (http://community.livejournal.com/gallant_age/14396.html) saying: [...] кую, но справедливую рецензию от : «Золотой век» Хотиненко или Как из зрителей делают идиотов. [...]

[Аврора Ред (from livejournal.com)]

скажите у кого нибудь из участников дискуссии есть специальное историческое образование? просто интересно. вы так уверенно все утверждаете. без шуток. действительно интересно

[catherine-catty.livejournal.com]

Задумчиво: а вы мой юзер-инфо посмотрели бы сначала, что ли...
Кстати, а вы в школе учились или как? Уж больно неграмотно пишете.